mm

Annegrethe Rasmussen

Annegrethe Rasmussen er medstifter af POV International, chefredaktør, USA-korrespondent og debattør. Hun har skrevet et ocean af artikler og bidraget til mange tv- og radioprogrammer samt flere bøger; senest som medforfatter til den mest brugte undervisningsbog i danske gymnasier om Amerika, USA’s Udfordringer (2012 og 2016). Hun har arbejdet som korrespondent i London (2002), Paris (2004) og siden 2008 i Washington DC. I 2012 stiftede hun bloggen USAnu.dk med Morten Bay, og i 2016 står hun bag dannelsen af POV International sammen med Morten Bay og Signe Wenneberg. Privat er hun gift og mor til fire, og super nørdet, fordi hun ikke interesserer sig for andet end politik, digitale medier og litteratur. Naturen forstår hun sig ikke på, og hun drikker hellere te, Champagne og går i byen og hører musik end laver mad - bortset fra rugbrød, som hun savner og derfor bager på 14. år som udlandsdansker.
Hun siger som sit idol Ulla Terkelsen: man kan sove i flyvemaskinen.
Du kan donere til hendes arbejde på POV International - både som skribent og som chefredaktør - på Mobile Pay: 93 85 05 85. Du kan ikke ringe til det nummer, men du kan sende en e-mail: AGR@pov.international

Se alle skribentens artikler

Du kan støtte
Annegrethe Rasmussen
på Mobile Pay: 93850585

The Donald og USA’s kvinder – den totale nedsmeltning

Donald Trump har et problem. 75 procent af Amerikas kvinder har en negativ holdning overfor den republikanske favorit til at vinde posten som partiets præsidentkandidat. Blot 23 procent af dem synes om ham. Og det negative tal er voksende.

For fire måneder siden svarede “kun” 64 procent af de kvindelige vælgere, at de ikke brød sig om den succesrige ejendomsmagnat og højrepopulist. De bemærkelsesværdigt høje ”negatives” som det kaldes på engelsk fremgår af flere undersøgelser foretaget i marts f.eks. en meningsmåling foretaget af Tv-stationen ABC i samarbejde med Washington Post.

En anden måling fra Marquette University Law School viser stort set samme tal : 73 procent. Det er særlig værd at notere sig, at omkring 40 procent af de republikanske kvinder siger nej tak til at stemme på byggematadoren, der, hvis denne tendens holder til november, simpelt hen ikke ville kunne vinde valget.

Ikke engang selv om hans forventede modstander, Hillary Clinton, også er en kandidat med en pæn portion animositet imod sig i vælgerhavet.

ABC’s måling blev endda foretaget før mudderkastningen i forrige uge om Donald Trumps og Ted Cruz’ hustruer, der holdt såvel de amerikanske tabloidmedier som de mere seriøse af slagsen tryllebundet, og før den bombe, som Trump kastede ind i den amerikanske abortdebat i denne uge.

Trumps totale fadæse om abort: han trak fængselskortet

Her fik Trump sagt – tilsyneladende uden at tænke sig videre om og presset af den hårdtslående Chris Matthews fra MSNBC – at kvinder, der fik foretaget en abort hvis indgrebet blev gjort ulovligt, også burde straffes.

Udsagnet vakte bestyrtelse overalt, især fordi det i årevis har ligget fast, at selv de store pro-life bevægelser og organisationer i Amerika netop ikke vil straffe de kvinder, der står med den “store og frygtelige beslutning om abort,” som det typisk hedder. I stedet ser man kvinden som offer.

Se det, der lige nu bliver kaldt Trumps største fodfejl i hele hans kampagne her:

https://www.youtube.com/watch?v=i2mHh9TtEks

De magtfulde konservative organisationer gik hurtigt ud på Twitter med deres afstandtagen:
Screen Shot 2016-04-02 at 02.45.21

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeanne Mancini, hvis tweet ses ovenfor, er præsident for March for Life Education and Defense Fund, som er førende i kampen mod fri abort udtalte sig således:

Mr. Trump’s comment today is completely out of touch with the pro-life movement and even more with women who have chosen such a sad thing as abortion. No pro-lifer would ever want to punish a woman who has chosen abortion. This is against the very nature of what we are about. We invite a woman who has gone down this route to consider paths to healing, not punishment.”

Uventet gave til Hillary Clinton

Hillary Clinton var naturligvis heller ikke sen til at udnytte fodfejlen – sådan sagde hun på Twitter:
Screen Shot 2016-04-02 at 02.09.01

 

 

 

 

 

 

 

 

 

To kovendinger om abort

Selv partifæller, der ikke har afskrevet Trump – som f.eks. tidligere rival Mike Huckabee, kaldte Trumps optræden “frygtelig.

Trump trak herefter det hele i land og hans kampagnestab præciserede, at det var “lægerne der udførte indgrebet, hvis dette bliver ulovligt,” der skulle straffes.

Og for at gøre hele miseren endnu mere horribel og bidrage til, hvad medierne enstemmigt kaldte hans “værste uge i valgkampagnen.” – se f.eks. her, her, her og her – gik han så ud fredag, dagen efter, med endnu en kovending om spørgsmålet, da han først fik sagt, at “den nuværende lov om abort ligger fast” og at spørgsmålet burde være op til de enkelte stater:

If Congress were to pass legislation making abortion illegal and the federal courts upheld this legislation, or any state were permitted to ban abortion under state and federal law, the doctor or any other person performing this illegal act upon a woman would be held legally responsible, not the woman. The woman is a victim in this case as is the life in her womb. My position has not changed — like Ronald Reagan, I am pro-life with exceptions.

Få timer efter præciserede og korreksede han sig selv – og igen via en talskvinde, der understregede, at Trump som præsident mente, at loven godt nok stod, som den gør i dag, men at han ikke desto mindre som nyvalgt præsident ville tage initiativ til at afskaffe den frie abort. Det er så til gengæld, hvad man kan kalde en gratis udmelding, fordi den fri abort er beskyttet i USA af en banebrydende højesteretsdom – Roe vs. Wade – fra 1973.

Der kan med andre ord ikke være tvivl om, at Trump simpelt hen ikke kendte til baggrunden for debatten, især de konservative anti-abortbevægelsers linje om “aldrig at straffe kvinden,” og spørgsmålet er nu om hans velkendte stil med ikke at forberede sig og svare spontant på mange spørgsmål langt om længe er ved at give bagslag.

Spontan stil giver bagslag for første gang

Det er værd at lægge mærke til forløbet. Normalt trækker Trump nemlig aldrig i land – it’s not the way he rolls. Og normalt står det tilsvarende klart, at den stil- og mediesikre tidligere reality stjerne netop drager fordel af ikke at være bundet af det republikanske partis ortodoksi.

F.eks. er det meget muligt, at hans åbne stil i spørgsmålet om Israel-Palæstina konflikten, hvor han frejdigt fik sagt, at han ville være en “kind of neutral guy” i eventuelle fredsforhandlinger samt hans velkendte afvisning af frihandel (der går stik imod GOP’s normalt stærkt positive tilgang til internationale handelsaftaler) har gavnet hans kandidatur og bredt hans popularitet ud til grupper, der normalt enten ikke stemmer eller ikke er republikanere, f.eks. de såkaldte “Reagan Democrats” der er arbejdervælgere, der ofte stemmer demokratisk, men som er konservative på værdipolitikken.

Elendig forberedt før primærvalget i Wisconsin

Når timingen derudover ekstraordinært dårlig, skyldes det især to ting.

For det første er hele det republikanske establishment under megen gråd og tænders gnidsel ved at samle sig om den ellers generelt super-upopulære Ted Cruz. Det vil sige, at Trump langt om længe har fået sig en ægte rival.

Overtegnede, der i månedsvis stod fast på, at Trump umuligt kunne vinde – hverken nomineringen eller præsidentvalget – er lige som så mange andre analytikere og kommentatorer blevet anderledes ydmyg her på det sidste

For det andet er der et vigtigt primærvalg i staten Wisconsin på tirsdag. Den stat huser mange katolikker, og det var muligvis dem Trump forsøgte at appellere til med sine uigennemtænkte udsagn, eftersom disse vælgere traditionelt hører hjemme i pro-life segmentet. Men at han så altså som nævnt åbenbart ikke havde læst op på lektien, når det gælder de ret faste positioner på abort i de konservative anti-abort organisationer.

Eller som den populære konservative debattør, bestsellerforfatter og tidligere studievært Glen Bech, der i dag har stiftet netmediet The Blaze, sagde til CNN’s Anderson Cooper torsdag i denne uge:

“Det er fascinerende at observere hans kropssprog – men også stærkt bekymrende at forestille sig denne type politiker i Det Hvide Hus. Sagen er, at han ikke rigtig har tænkt sig om. Hans politikker er simpelt hen ikke ægte standpunkter. Han finder på sine positioner hen ad vejen, mens han taler.

Det bliver det største blodbad vi nogen sinde har set i det republikanske parti. Vi kan slet ikke forestille os, hvad der vil ske. Vi har ikke på noget tidspunkt i moderne historie set noget lignende. Hillary Clinton vil naturligvis vinde. Det kommer til at gå over i historien.”

Sidste uges skandale – Heidi vs. Melania

Forud for nedsmeltningen om abort udspillede der sig som nævnt en kulørt fejde over Trumps og Cruz’ hustruer.

Her handlede uenigheden i starten mest om, hvem der ser bedst ud – den tidligere topmodel Melania eller finanskvinden Heidi. Balladen startede, da en Super Pac – Make America Awesome – , som ikke har en formel tilknytning til Cruz, men som støtter ham og som definerer sig selv om en ”anti-Trump organisation” offentliggjorde et i øvrigt velkendt billede af Melania Trump fra 2000 med ikke så meget tøj på.

Fotoserien blev i sin tid trykt af herrebladet GQ. Hensigten var klart at skade Trump op til primærvalget i Utah, en meget konservativ stat med en stor forekomst af mormoner, hvis syn på kvinder ikke harmonerer med fotomodeller, der laver nøgenbilleder. Mildest talt. Ted Cruz vandt staten stort. Teksten i valgannoncen lød:

“Meet Melania Trump. Your next first lady. Or, you could support Ted Cruz on Tuesday.”

Screen Shot GQ

Screen Shot GQ

Den slags udsætter man ikke Trump for ustraffet, så Trump offentliggjorde via Twitter – hans foretrukne medier – en trussel mod ”løgneren Cruz,” der inddrog den tidligere investment banker Heidi Cruz.

Tweetet lød:

“Be careful, Lyin’ Ted, or I will spill the beans on your wife!”

Cruz: Trump, du er en klynkende kujon

Cruz replicerede øjeblikkeligt, at han intet havde med annoncen at gøre og at Trump derudover skulle holde nallerne fra hans bedre halvdel:

“Donald, if you try to attack Heidi, you’re more of a coward than I thought,” lød det.

Men det var naturligvis spildte Guds ord på Balle Lars. Samme aften retweetede Trump så et billede af de to potentielle førstedamer side om side, og det kan ikke diskuteres, hvem der er den pæneste – man kan dog tilføje, at Heidi Cruz til daglig ikke ser ud, som hun gør på det uskønne foto af hende.

Trump tweetede: billedet til sine 7.2 millioner følgere med bemærkningen:

The images are worth a thousand words,”

Twitter - screen dump

Twitter – screen dump – The Real Donald Trump

Cruz blev efter eget udsagn ”rasende” og kaldte på en pressekonference Trump for en sniveling coward – for en gangs skyld findes der en udmærket dansk oversættelse: “en klynkende kujon” og sagde til Trump at han “for helvede har at lade min kone være.” Han tilføjede, at “rigtige mænd chikanerer ikke kvinder,” og at det var ubegribeligt, at en politisk kampagne kunne synke så dybt.

Grotesk pølsesvingende kvindehader

Ganske forudsigeligt udløste hele balladen også det sædvanlige og forståelige raseri på alle de liberale blogs, der kaldte The Donalds ”pølsesvingende kampagne” for grotesk og kvindehadende. Og som også vanligt udløste fejden endnu en optur for den daglige dosis Trump-dækning i samtlige amerikanske medier.

Men balladen medførte mere end det. For med den nye meningsmåling nævnt indledningsvis in mente fik de tunge republikanske donorer og den hårdt plagede partiledelse blot endnu mere at bekymre sig om.

I forvejen handler deres angst om – som vi for nyligt har været ind på i et interview her på sitet med en republikansk insider – at målingerne peger på et klokkeklart nederlag til partiet med Trump ved roret til november. Og denne ubehageligt ramme hørm af nederlag bliver blot forstærket, når de kvindelige vælgere flygter skrigende væk.

Washington Post skrev om skismaet i sidste uge i en analyse med titlen: ”Donald Trump can’t stop saying nasty things about women-  it could cost him.” Artiklen nævner også Trumps langvarige fejde med Fox News’ kvindelige topvært, Megyn Kelly (som Trump har kaldt for ”sindssyg,” en ”tredjerangs journalist” og ”uduelig”) der har antaget episke dimensioner.

Og den bemærker, at Demokraterne i forvejen med betydelig succes ved sidste valg har anvendt termen ”the Republican War on Women” (republikanernes kamp mod kvinder) og at Trumps stil kun passer alt for godt ind i netop dette narrativ.

Trumps kampagneleder for retten

OK – var fejden om førstedamerne (der i øvrigt endte med at sladderbladet National Enquirer, der er tæt på Trumps kampagne, offentliggjorde en artikel om Ted Cruz’ angivelige “fem elskerinder” herunder hans tidligere kampagneleder) og fadæserne samt kovendingen om abort så det  eneste problem for Trump, når det gælder de kvindelige vælgere?

Svaret er nej – for Trumps loyale Campaign Manager, Corey Lewandowski, står samtidig anklaget af politiet for at have revet reporter Michelle Fields fra det konservative Breitbart News i armen, så journalisten fik blå mærker.

Optrinnet udspillede sig under et vælgermøde, hvor Lewandowski ville forhindre Fields i at stille et spørgsmål og komme tæt på Trump. Lewandowski skal møde i retten 4. maj, anklaget for at have anvendt unødig fysisk vold, og den sag har ikke blot givet yderligere næring til Trumps nedtur og blakkede image blandt USA’s kvinder, men fik i denne uge også en gruppe kendte konservative journalister og meningsdannere – alle kvinder – til at gå ud med et åbent brev til Trump, hvori de krævede manageren fyret.

Det kunne Trump ikke drømme om, meddelte han straks. Og den melding var upopulær blandt partiets egne kvindelige politikere, hvoraf flere i Kongressen, der er i gang med et projekt om, som New York Times formulerer det, at tale med “deres egen røst” for at nå ligesindede kvindelige vælgere –  og for at distancere sig fra Trump.

Trump som Zombie eller uafhængig kandidat

Men hvad betyder det hele?

Er det som New York Times skrev i denne uge sådan, at Trump nu er som en “Zombie kandidat, en levende død, der ikke kan stoppes og som blot vil trække det republikanske parti med sig ned i helvede?

Eller er det blot et “lille bump på vejen” som den folkekære forretningsmand vil komme sig over.

Det får vi se. Især efter at Trump, som jeg tidligere har skrevet om, har bebudet, at han ikke længere nødvendigvis vil støtte en anden republikansk kandidat – fredag i denne uge overfor Fox News fik sagt, at han heller ikke længere vil udelukke at stille op som uafhængig kandidat.

Det gør ondt helt ind mit hjerte at se mit gamle parti blive stjålet af en bande maniacs. Men heldigvis er Hillary Clinton på bunden en driftssikker moderat konservativ, der vil styre landet på kapabel og voksen vis. Det er den eneste trøst jeg kan få øje på – tidligere republikansk medlem af George W. Bushs regering

Overtegnede, der i månedsvis stod fast på, at Trump umuligt kunne vinde – hverken nomineringen eller præsidentvalget – er lige som så mange andre analytikere og kommentatorer blevet anderledes ydmyg her på det sidste.

En ting kan man imidlertid roligt slå fast: valgkampen i 2016 repræsenterer noget aldrig set før; og den vrede og usikkerhed, der dominerer det oprør, som raser blandt de konservative græsrødder, kan kun ende med ballade og splittelse.

Der findes ingen salomonisk løsning, der både tilfredsstiller trumpisterne, de konservative værdikrigere bag Ted Cruz og den gamle moderate elite og erhvervslivets donorer, som i deres stille sind nu trist foretrækker Hillary Clinton frem for en af deres egne kandidater.

Som et højtstående tidligere medlem af George W. Bushs regering – bosiddende nord for Washington – sagde til mig i sidste uge ved en frokost down town DC lige over for Senatet:

“Det gør ondt helt ind mit hjerte at se mit gamle parti blive stjålet af en bande maniacs. Men heldigvis er Hillary Clinton på bunden en driftssikker moderat konservativ, der vil styre landet på kapabel og voksen vis. Det er den eneste trøst jeg kan få øje på.”

Holder du særligt af det jeg skriver? Så kan du betale mig for mit arbejde – og det er da en rigtig god ide, hvis du spørger mig. Donér direkte til mig, hvad du selv synes en artikel skal koste at læse. Eller lad være, det er helt frivilligt. Jeg modtager beløb direkte via Mobile Pay: 93 85 05 85

Kategorier