USA // ANALYSE – Kan Højesteret torpedere det amerikanske valg? I et sidste forsøg på at omgøre resultatet af det amerikanske præsidentvalg har en række republikanske stater og præsident Trump med Texas’ justitsminister, Ken Paxton i spidsen, besluttet sig for at sagsøge svingstaterne Georgia, Pennsylvania, Michigan og Wisconsin. Påstanden der nu bakkes op af over 100 republikanske medlemmer af Kongressen er, at stemmelovene i de 4 stater, der gjorde det nemmere at stemme pr brev, er ulovlige. Det vil ikke lykkes, skriver Annegrethe Rasmussen.
WASHINGTON D.C. – I denne uge, nærmere bestemt tirsdag den 8. december, oprandt den såkaldte “Safe Harbor” deadline for det amerikanske præsidentvalg den 3. november. Herefter kan ingen folkevalgt forsamling ændre de amerikanske staters certificering af valgresultatet og, som loven siger, skal denne deadline ligge 6 dage før, valgmandskollegiet stemmer 14. december.
Påstanden er, kort sagt, at de fire svingstater (som Biden vandt) alle har indført muligheder for at stemme, der er ulovlige
Alle stater og District of Columbia (hvor hovedstaden, Washington, befinder sig, og som teknisk er et distrikt, ikke en stat) har da også fulgt loven og certificeret valgresultatet. Og på mandag stemmer valgmandskollegiet så for at effektuere valgresultatet, der ses i valgmænd nedenfor:
Trump: Retssag om valget er en game-changer
Men det har ikke afficeret Donald Trump eller fået præsidentens støtter til at trække anklagerne om, at valget var “rigged against Trump” og i sidste ende ulovligt.
Tværtimod går Trump og. co nu “all in” i et forsøg på en game-changer, og hvad Trump har kaldt “the big one”:
We will be INTERVENING in the Texas (plus many other states) case. This is the big one. Our Country needs a victory!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) December 9, 2020
‘The Big One’ er den retssag, som Texas’ justitsminister (attorney general) Ken Paxton – med bistand fra 16 republikanske stater, Trump selv og i skrivende stund 106 republikanske medlemmer af Repræsentanternes Hus – har besluttet sig for at bringe til Højesteret.
Søgsmålet er rettet mod svingstaterne Georgia, Pennsylvania, Michigan og Wisconsin ved USA’s Højesteret – en mulighed, som alle delstater har – også selvom det ikke er givet, at Højesteret vil høre sagen.
Påstanden er, kort sagt, at de fire svingstater (som Biden vandt) alle har indført muligheder for at stemme, der er ulovlige. Lovene, der mestendels er indført i lyset af coronakrisen, har gjort det nemmere at stemme og – er rationalet bag søgsmålet – fået mennesker, der ikke normalt deltager i valg, til at stemme.
Fordi disse vælgere i overvejende grad tilhører det demokratiske vælgersegment, har det ændret resultatet af valget til Bidens fordel og Bidens sejr er således ikke gyldig. Påstanden er lige så fascinerende enkel, som den er historisk radikal
Og fordi disse vælgere i overvejende grad tilhører det demokratiske vælgersegment, har det ændret resultatet af valget til Bidens fordel, og Bidens sejr er således ikke gyldig.
Påstanden er med andre ord lige så fascinerende enkel, som den er historisk radikal.
På den ene side er de anklager, som har domineret sociale medier om falske stemmesedler, døde vælgere, der stemte eller stemmemaskiner, som ændrede stemmesedler fra Trump til Biden, forsvundet fra centrum af sagen.
På den anden side ville påstanden om, at fire afgørende staters valgmænd (62 i alt) skulle fjernes fra valgmandskollegiets afstemning, være ensbetydende med, at over 20 millioner amerikanske vælgeres stemmer ikke ville tælle ved valget; eller at man med andre ord ville indsætte en præsident uden at tage hensyn til de vælgere.
Jurister: Retssag vil ikke lykkes med at ugyldiggøre valget
I første omgang vil sagsøgerne have udsat afstemningen i valgmandskollegiet den 14. december – de anmoder altså med andre ord dommerne om at give søgsmålet opsættende effekt. I anden omgang – hvis Højesteret gav sagsøgerne medhold – er der reelt ingen, som kan forudse det videre forløb.
Et kor af juridiske eksperter har forlods dømt sagen håbløs og selv Trumps egen justitsminister, William Barr, har til præsidentens raseri udtalt, at Justitsministeriet ikke har set beviser for organiseret svindel eller noget andet ulovligt.
At så mange medlemmer af Repræsentanternes Hus har valgt at støtte en retssag, der efter alle juridiske eksperters udsagn er meningsløs, viser noget om Trumps magt over det republikanske parti i Kongressen
“The Paxton case fails to establish why Texas has a right to interfere with the process through which other states award their votes in the Electoral College”, lyder det feks. fra Edward B. Foley, der er juraprofessor ved Ohio State University og direktør for “the election law program” i New York Times.
Han fortsætter: “The authority to manage elections falls to the states individually, not in any sort of collective sense that the Paxton suit implies”
“For Texas to try to complain about what Georgia, Pennsylvania and these other states have done would be a lot like Massachusetts complaining about how Texas elects its senators.” Foley siger også, at sagen vil være uhørt, hvis den gik igennem: “It would be an unprecedented intrusion into state sovereignty.”
Her en anden:
It looks like we have a new leader in the “craziest lawsuit filed to purportedly challenge the election” category:
The State of Texas is suing Pennsylvania, Georgia, Michigan, and Wisconsin *directly* in #SCOTUS.
(Spoiler alert: The Court is *never* going to hear this one.) pic.twitter.com/2L4GmdCB6I
— Steve Vladeck (@steve_vladeck) December 8, 2020
Trump kontrollerer fortsat sit parti
At så mange medlemmer af Repræsentanternes Hus har valgt at støtte en retssag, der efter et overbevisende flertal af juridiske eksperters udsagn er meningsløs, viser noget om Trumps magt over det republikanske parti i Kongressen modsat lokalt i f.eks. Georgia, hvor statens republikanske embedsmænd og lokale senatorer, der er ansvarlige for valghandlingen, igen og igen har understreget, at valget i staten har været fair og retfærdigt.
Se listen over de medlemmer, der har valgt at bakke retssagen op:
— John Kruzel (@johnkruzel) December 10, 2020
Der er imidlertid adskillige republikanere, der ikke skal nyde noget af at være medunderskriver på et søgsmål, som en af de sagsøgte staters justitsminister nemlig Pennsylvanias kalder “moot, dangerous and meritless”.
F.eks. John Cornyn, der selv er en konservativ republikansk senator fra Texas:
Sen. John Cornyn, the senior GOP senator from Texas, is critical of his state’s lawsuit challenging the election results in several battleground states, telling me: "I frankly struggle to understand the legal theory of it.”
— Manu Raju (@mkraju) December 9, 2020
“Number one, why would a state, even such a great state as Texas, have a say so on how other states administer their elections?” fortsatte Cornyn. “It’s an interesting theory, but I’m not convinced.”
Cornyn kritiserer ikke Trump normalt, men det gør en anden republikansk senator, der også har udtalt sig:
“This is Madness,” lød det fra Utahs senator Mitt Romney tirsdag: “We have a process. Recounts are appropriate. Going to the court is appropriate. Pursuing every legal avenue is appropriate. But trying to get electors not to do what the people voted to do is madness.”
Trumps arv: En dyb mistillid til USA’s demokrati
Så hvad sker der nu?
“Ingenting” er det altovervejende sandsynlige svar, men det er imidlertid ikke fyldestgørende.
Der er allerede sket noget. Nemlig at over 40% af Trumps vælgere tror, at valget blev afgjort ulovligt (og tror, valgresultatet vil blive ændret). Og hermed har retssagen og Trumps vedvarende, gentagne påstande ved enhver lejlighed om, at han i virkeligheden vandt valget og at Biden er en “illegitimate president”
Retssagen handler nøjagtigt lige så meget om at sværte Biden til og give ham en dårlig start, som det handler om Trump selv
Og dén forestilling – at amerikanske valg hverken er sikre eller går retfærdigt for sig – er med til at nedbryde tilliden til det amerikanske demokrati, og det vil i sidste ende være en mangeårig konsekvens af Trumps præsidentskab.
Endelig er der også dette, som er et citat fra New York Times’ Chief White House Correspondent Maggie Haberman om Trumps kamplyst og evnen til at gå efter struben på sin modstander:
“Præsidenten er en mand, der er vant til at gå i retten, hver gang, noget går ham imod. Det er sådan, han har handlet som forretningsmand og det er sådan, han har ageret som præsident.”
“Det er ikke nødvendigvis, fordi han tror, han kan vinde – jeg kan ikke finde nogen troværdig forfatningsjurist, der tror, at dette søgsmål vil blive andet end afvist – men han ønsker også at efterlade det indryk, at Joe Biden er en illegitim præsident. Retssagen handler nøjagtigt lige så meget om at sværte Biden til og give ham en dårlig start, som det handler om Trump selv”.
LÆS MERE OM USA OG AMERIKANSK POLITIK – FØLG ANNEGRETHE RASMUSSEN HER
Topillustration: Vil USA’s Højesteret medvirke til at annullere det amerikanske præsidentvalg? Det satser Trump og hans allierede på. Foto: Højesteret i Washington D.C. Public Domain/Picryl.
POV Overblik
Støt POV’s arbejde som uafhængigt medie og modtag POV Overblik samt dagens udvalgte tophistorier alle hverdage, direkte i din postkasse.
- Et kritisk nyhedsoverblik fra ind- og udland
- Indsigt baseret på selvstændig research
- Dagens tophistorier fra POV International
- I din indbakke alle hverdage kl. 12.00
- Betal med MobilePay
For kun 25, 50 eller 100 kr. om måneden giver du POV International mulighed for at bringe uafhængig kvalitetsjournalistik.
Tilmed dig her 
