EU I PUTINS SKYGGE #34 // UK OG RUSLAND – Ikke så snart var Brexit-afstemningen afsluttet, før man på universitetet i Cambridge startede en afdeling for baltiske studier: Man ville understrege de historiske forbindelser mellem briterne og deres nordeuropæiske naboer. Man ville ikke isoleres fra Europa, og med Putin og krigen i Ukraine er dette kun blevet endnu mere markant.
NEWCASTLE – “Happy Christmas,” siger den unge frivillige i vuggestuen, hvor jeg er med mit barnebarn i en kirke nær vores hjem.
”Slava Ukraini,” svarer jeg, ”Til heltenes hæder.”
Den unge ukrainske kvinde ser stille på mig et øjeblik. Så siger hun: ”Tak. Det betyder så meget, når I siger det på ukrainsk her i England.”
Hun forklarer, at hun er den eneste i sin familie, der er taget til England, resten af familien er i Ukraine, hvor hun nu skal på ferie. Vuggestuens børn har lige givet hende en julegave og ønsket hende en glædelig jul. Hun ser ikke specielt glad ud, men forklarer, at hun nu læser international politik på min gamle arbejdsplads, Northumbria University. Det er hun glad for.
Der er 250.000 ukrainske flygtninge i United Kingdom, fortrinsvis privat indkvarteret hos britiske borgere, der modtager et fast månedligt beløb per flygtning.
I de snart femogfyrre år jeg har boet i England, har vi altid haft krig og kamp i baghovedet
På en måde er støtten til Ukraine blevet noget af en folkesag. På en måde fik den britiske regering Ukraine-krigen tæt på den britiske hverdag ved at beslutte, at de ukrainske flygtninge skulle indkvarteres privat.
Krigen i hverdagen
Siden Danmark gik med i den anden Irak-krig, har vi også fået krigen tæt ind på livet. Den morgen, det skete, havde vi en dansk gruppe studerende på besøg på min arbejdsplads, og chefen bad mig tage klassen en time og forklare, hvad for en ”business school” vi var.
Det gjorde jeg, og så kunne jeg slutte af med at fortælle dem, at netop den morgen var Danmark gået i krig for første gang siden 1864.
Nu har vi også fået faldne soldater, mindegudstjenester, veteraner med historier fra krigen, sommetider med fysiske og psykiske skader.
I de snart femogfyrre år jeg har boet i England, har vi altid haft krig og kamp i baghovedet. Britiske styrker var altid i aktion et eller andet sted, senest i Nordirland, hvor det, vi kaldte ”urolighederne” også omfattede bombeattentater og mord i Storbritannien. Og soldater med minder om indsats i Nordirland, en indsats der kostede menneskeliv, både militære og civile.
Under den kolde krig stod britiske styrker på vagt i Forbundsrepublikken Tyskland, sammen med amerikanske og franske styrker, klar til det øjeblik, den kolde krig eventuelt blev varm.
Måske USSR, Warszawa-pagten en dag ville angribe. Når jeg taler med britiske veteraner i dag, er de sikre på, at en landkrig var til at vinde. Som jeg husker det, talte vi mere om, hvor mange dage det ville tage, før Warszawa-pagtens tropper nåede Atlanterhavets kyst.
Den kommunistiske verdens sammenbrud i slut-firserne førte til optimisme og afvæbning i Vesteuropa, men forholdet mellem UK og den nye Russiske Union blev aldrig helt afslappet
Heldigvis slap vi for at opleve en krig på det europæiske kontinent. Truslen om gensidig total udslettelse med brugen af atomvåben var skræmmende, men det holdt en egentlig krig stangen.
Men briterne har ikke haft et afslappet forhold til Sovjetrusland i det tyvende århundrede. Efter den russiske revolution i 1917 deltog britiske flådeenheder aktivt i Østersøen i kampen mod kommunisterne.
Under Anden Verdenskrig allierede briterne – og de øvrige allierede – sig med USSR i kampen mod Nazityskland, men næppe var krigen ovre i 1945, før den kolde krig gik i gang, og USSR blev hovedfjende.
Fortsat spænding mellem UK og et fjendtligsindet Rusland
Den kommunistiske verdens sammenbrud i slut-firserne førte til optimisme og afvæbning i Vesteuropa, men forholdet mellem UK og den nye Russiske Union blev aldrig helt afslappet.
I november 2006 myrdede russiske agenter den tidligere KGB-agent Alexander Litvinenko ved at forgifte ham med radioaktiv gift. Litvinenko levede i eksil i London, dette var et russisk snigmord i den britiske hovedstad.
I marts 2018 forsøgte russiske agenter at myrde den russiske dobbeltagent Sergei Skripal i den engelske by Salisbury med en nervegift, novichok. Han og hans datter Yulia overlevede attentatet, men en politibetjent kom i berøring med giften og blev syg. To helt tilfældige civilister kom i berøring med giften, den ene døde.
Briterne identificerede de russiske agenter bag mord og mordforsøg i 2018, og andre nationer accepterede den britiske anklage om det helt uacceptable russiske anslag mod personer, der opholdt sig lovligt i UK eller som helt uskyldigt blev involveret.
Novichok er særdeles giftigt. Brugen af den gift i en britisk by var ikke bare uacceptabel, den udsatte britiske borgere for fare. Russerne var åbenbart ligeglade.
Britisk reaktion på invasionen af Ukraine
Det kan ikke overraske, af briterne meget hurtigt og meget håndfast reagerede på den russiske invasion.
De har stillet våben og militær træning til rådighed og, som allerede nævnt, taget sig af ukrainske flygtninge. De har lagt pres på præsident Biden for at få USA til at lade Ukraine angribe på russisk område med missiler, men har ikke fået så hurtig reaktion, som de havde håbet.
Briterne er glade for deres væbnede styrker, men ved måske ikke så meget om, hvad moderne soldater foretager sig. De støtter gerne et styrket britisk forsvar, men de tider er forbi, hvor britiske styrker kunne kæmpe overalt på kloden
Og nu, hvor Ukraine presses tilbage på fronten, overvejer briterne at sende militært personel til Ukraine for at træne tropperne på ukrainsk territorium. Rusland vil kalde det en optrapning, mens russerne selv optrapper på kraft med importerede nordkoreanske soldater.
Briterne – leder militært?
Mange kommentatorer mener, at UK skal tage ledelsen i kampen mod Rusland.
Det er ikke så ligefremt.
Briterne er glade for deres væbnede styrker, men ved måske ikke så meget om, hvad moderne soldater foretager sig. De støtter gerne et styrket britisk forsvar, men de tider er forbi, hvor britiske styrker kunne kæmpe overalt på kloden. Da Anden Verdenskrig startede, rådede UK over næsten fire hundrede krigsskibe.
I dag har de først og fremmest to enorme hangarskibe, der kan sættes ind overalt på kloden, men som briterne ikke selv har råd til at udstyre med de F-35 fly, man havde håbet at indkøbe.
En styrkelse af forsvaret i UK sker på samme betingelser som i Danmark: Der skal findes skattepenge til at købe udstyr og træne og holde fast på nyt personale.
Den britiske offentlige sektor skranter, og det bliver ikke helt nemt at overtale briterne til at acceptere et øget skattetryk ovenpå de skatteforhøjelser, den seneste konservative regering indførte, før den nye Labour-regering indførte endnu flere skatter.
Skal vi have nye skolebygninger, flere politibetjente, bedre sundhedsvæsen, bedre jernbaner eller mere militært udstyr?
Og hvilket udstyr skal det så være, hvis man skal kunne kæmpe effektivt i en fremtidig krig? Flere robotter, missiler, droner, mere arbejde med at forstyrre fjendens kommunikation. Eller mere artilleri og infanteri? Krigen i Ukraine peger på begge dele.
Og sidst men ikke mindst, hvor skal der sættes ind? I Europa, over for et eventuelt russisk angreb? Eller i Asien og Stillehavsområdet, hvor Trump måske vil koncentrere sit lands militære indsats?
I en globaliseret verden er det ikke nemt at tage de beslutninger, for der er så mange faktorer at tage i betragtning.
Men ét er sikkert. Den militære trussel er blevet helt konkret i Europa. Under den kolde krig trænede britiske tropper i arktisk krigsførelse i Nordnorge, og det gør de den dag i dag.
Og ikke så snart var Brexit-afstemningen afsluttet, før man på universitetet i Cambridge startede en afdeling for baltiske studier: Man ville understrege de historiske forbindelser mellem briterne og deres nordeuropæiske naboer. Man ville ikke isoleres fra Europa.
Et nordeuropæisk forsvarssamarbejde med britisk deltagelse kan være vejen frem.
Danmark ser United Kingdom som vores nærmeste allierede.
Det skal vi blive ved med at minde dem om.
Europæisk sikkerhedspolitik i Putins skygge
Med krigen i Ukraine og mere usikre signaler fra USA, er forsvars- og sikkerhedspolitikken blevet en helt central del af den europæiske debat.
I dette efterår kigger POV nærmere på de sikkerhedspolitiske udfordringer, som Ruslands invasion af Ukraine har bragt Europa i, og hvad EU-landene gør – både som enkeltlande og i fællesskab – for at imødegå truslen.
Hver onsdag og fredag frem til jul sætter vi fokus på tidens store omvæltninger, der har tydelige tråde til konflikterne i Mellemøsten og globalt.
Læs flere artikler i serien her.
I forbindelse med udarbejdelsen af denne artikel har POV modtaget tilskud af Europa-Nævnet. Ansvaret for indholdet er alene tilskudsmodtagers.
POV Overblik
Støt POV’s arbejde som uafhængigt medie og modtag POV Overblik samt dagens udvalgte tophistorier alle hverdage, direkte i din postkasse.
- Et kritisk nyhedsoverblik fra ind- og udland
- Indsigt baseret på selvstændig research
- Dagens tophistorier fra POV International
- I din indbakke alle hverdage kl. 12.00
- Betal med MobilePay
For kun 25 kr. om måneden giver du POV International mulighed for at bringe uafhængig kvalitetsjournalistik.