DIALOGKAFFE // KOMMENTAR – Med et sidste øjebliks afbud til Özlem Cekics og Brobyggernes ramadanmiddag fik fem muslimske talsmænd presseopmærksomhed og street credit i deres konfrontationssøgende bagland, skriver Thomas Hoffmann i denne kommentar. Afbuddene virker koordinerede og er blevet afsæt for en hård kritik mod især Cekic.
Dette indlæg er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Nogle kommentarer og refleksioner om Özlem Cekics og Brobyggernes ramadanmiddag og de muslimske aflysninger.
For det første: Det er i udgangspunktet et islamisk arrangement. Konteksten er ramadanen og traditionen med at bryde fasten med et måltid efter solnedgang, den såkaldte iftar.
For det andet: Disse offentlige ramadanmiddage er i udgangspunktet også “mission”, da’wah, der skal være med til punktere fordomme om muslimer og invitere ikke-muslimer indenfor til et halal-bordfælleskab (selvom jeg så kokken Umut Sakarya, tvivler jeg på, at der blev serveret stegt flæsk). Så langt, så godt.
For det tredje: Ramadanmiddagen var rammesat af Brobyggerne, hvis hele eksistensberettigelse består i at skabe dialog og gensidig forståelse, når der netop er konflikt. Et på alle måder ædelt projekt.
Samtidig ramte en hård kritik hovedarrangøren, Özlem Cekic: Ved at invitere jødiske zionister bifaldt man folkedrab, krigsforbrydelser og bosætterzionisme m.m., lød anklagerne
Det kom næppe heller som en overraskelse for nogen, at den ufrivillige kontekst var Israel-Gaza-krigen. Den kontekst har været der for alle involverede parter siden den 7. oktober.
Og netop dét ved alle, inklusive de fem fremtrædende muslimer, som var blevet inviteret, men som altså valgte at melde afbud. Mindst én af dem, imamen Naveed Baig, havde sågar været med til at arrangere ramadanmiddagen året før. Derfor var det også en overraskelse, at afbuddene fra fem fremtrædende muslimer kom i sidste øjeblik.
Hvad var det afgørende nye?
De sene afmeldinger forekom koordinerede. Ikke udtryk for individuelle moralske overvejelser, selvom de blev præsenteret som sådanne.
Afbuddene blev af flere begrundet på sociale medier. Mest opmærksomhed blev rettet mod Naveed Baig, der på sin FB-væg begrundede afbuddet således: “Det er anderledes og mærkelige tider. Det er så trist det som foregår i Gaza og det påvirker relationerne herhjemme også.” Ikke ligefrem klarsprog, men man fornemmer budskabet.
Godt og vel 300 reaktioner (ca. 230 likes, 25 hjerter, og 40 omsorgsemojier og kun 1 vred emoji) med dertil hørende verbale anprisninger viste, at Baig havde ramt rigtigt i forhold til sit “bagland”. Hans street credit som blød og dialogsøgende fik en kant, den ikke før havde haft.
Men Baigs og ligesindedes afbud meldte altså ikke ud om, hvorfor de lige akkurat meldte afbud i sidste øjeblik? Hvad var det afgørende nye? Umiddelbart intet.
Så sent som i december kunne man ellers læse en stor artikel i Zetland med titlen “Hvordan kæmper man for fred, når verden vil slås? Rabbineren, imamen og eks-politikeren gør forsøget”.
På et foto billede ser man imamen og rabbineren: “Imam Naveed Baig og overrabbiner Jair Melchior har været i tæt dialog siden Hamas’ terrorangreb den 7. oktober. De er ikke altid enige, men de er altid venner.”
Konsekvenserne
Tilbage til de sene afbud. Hvorfor? Alle kendte Brobygger-setuppet og præmisserne. Så hvorfor? Det er svært at gisne om, men jeg gør alligevel et forsøg.
Uanset hvad “afbydernes” intentioner end var, så har afbuddene en klar effekt.
For blot at nævne nogle: Med et sidste øjebliks afbud fik man mulighed for at udnytte al den PR og presseopmærksomhed, der følger med arrangementet – med minister og overrabbiners præsens m.m.
Derved opnåede man også, at arrangørerne oplevede ansigtstab. Hvilken inviteret minister ønsker at blive kørt ud på sidelinjen ved, at andre aktører tager hele opmærksomheden?
Samtidig ramte en hård kritik hovedarrangøren, Özlem Cekic: Ved at invitere jødiske zionister bifaldt man folkedrab, krigsforbrydelser og bosætterzionisme m.m., lød anklagerne.
Baigs samarbejdspartner Kasper Matthiesen (i det såkaldte Sharia Manifestet) skrev således følgende kommentar til Baigs opslag: “Men Brobyggerne ser desværre ud til at være blevet et zionistisk blåstemplingsorgan, dialogkaffe med en bismag af folkemord, etnisk udrensning og Holocaust-tendenser.” Det fik så 59 likes. Baig lagde selv afstand til Matthiesens opslag, men samarbejdet i Sharia Manifestet pågår så vidt vides stadig.
Baig blev hurtigt og ikke overraskende spurgt om, hvorfor han sidste år sagde ja til at drikke te med Taleban-styret i Afghanistan.
Måske noget af det officielle Danmark vil være mindre dialogsøgende med dialogvennerne i fremtiden? Vennerne har måske fået en nuance af at være “frenemies”
Svaret, som man kan læse i Altinget, var, at der “at der kan ske mirakler i dialogen”. Men hvorfor kan der så ikke ske mirakler til iftaren i Danmark? Baig satte sig her i en prekær situation, hvor han kunne beskyldes for hykleri. Men her skal man tænke på, at Taleban er Baigs trosfæller – det er jøder trods alt ikke.
Men der var mere collateral damage ved de sene afbud. For de tilbageværende fremtrædende muslimer, fx imamen Sherin Khankan, som enten ikke var med i afbudskoordineringen eller stod fast på invitationen, opnåede nu også den tvivlsomme ære at blive forlenet med guilt-by-association til folkedrab, zionisme og manglende moralsk kant. Mens de, som sendte afbud, kunne dydssignalere og lave grandstanding i forhold til såvel baglandet som offentligheden.
Afslutningsvis: Kommer dette til at betyde noget i fremtiden?
Cekic har annonceret, at hun gerne vil dialogen med de sene afbudsmænd. Godt for det og helt i brobygningens ånd, men jeg kunne også forestille mig, at en dreven ekspolitiker som Cekic har mistet en god portion tillid til disse aktører.
Måske noget af det officielle Danmark vil være mindre dialogsøgende med dialogvennerne i fremtiden? Vennerne har måske fået en nuance af at være frenemies, dvs. personer, som inkarnerer en blanding af at være venner, friends, men også agerer som fjender, enemies, når det kommer til stykket.
Modtag POV Weekend, følg os på Facebook – eller bliv medlem!
Hold dig opdateret med ugens væsentligste analyser, anmeldelser og essays i POV Weekend – hver fredag morgen.
Det er gratis, og du kan tilmelde dig her
POV er et åbent og uafhængigt dansk non-profit medie.
Har du mulighed for at bidrage til vores arbejde? Bliv medlem her