USA2024 // ANALYSE – TV-debatten natten til fredag var intet mindre end en katastrofe for den siddende præsident. Så langt er amerikanske kommentatorer og analytikere enige. Men der er ingen nemme løsninger på så sent et tidspunkt i valgkampen. Modstanden mod vicepræsident Kamala Harris er betydelig, og hun er ikke særlig populær blandt vælgerne. Kan konventet i august være en vej ud og bane vejen for kronprins Gavin Newsom? Der er panik i ledelsen, beretter Annegrethe Rasmussen, POV’s USA-korrespondent. Og der er ingen løsning uden en aktiv medvirken fra Joe Biden.
Joe Bidens alder har i lang tid været det største problem, Det Demokratiske Parti har før præsidentvalget i november. I måling efter måling har vælgerne sagt, at ”gammel” er det ord, de mestendels forbinder med den siddende præsident, ikke ”erfaren” eller ”ældre statsmand”, men bare meget gammel.
Af og til er problemet skrumpet i betydning – især efter midtvejsvalget i 2022, hvor præsidenten fik lov til at sole sig som lederen af et parti, der gjorde det overraskende godt samt efter en energisk State of the Union-tale i marts 2024.
Uanset størrelsen på elefanten i rummet er den aldrig forsvundet
Men på andre tidspunkter er problemet omvendt vokset – som efter adskillige fortalelser og et par fysiske fald. Efter offentliggørelsen af undersøgelsen om Bidens til bageholdte dokumenter, hvor den offentlige undersøger i sin rapport kaldte Biden for en elskværdig gentleman med en elendig hukommelse.
Uanset størrelsen på elefanten i rummet er den aldrig forsvundet. Og derfor var debatten mellem Trump og Biden i Atlanta natten til fredag dansk tid helt afgørende for Biden på netop dette punkt. For en præsidentdebat er sjældent noget i sig selv, historisk har debatterne ikke rykket det store, og de fleste vælgere har normalt besluttet sig allerede. Politikerne taler derfor til deres egen base, som skal motiveres, og retter charmen mod de – få men afgørende – midtervælgere, som befolker de afgørende svingstater.
Men der er undtagelser fra denne hovedregel. Og den undtagelse eksploderede i den første præsidentdebat torsdag aften – natten til fredag i Danmark. For Biden fejlede ikke bare en smule, men fuldkommen eklatant i en debat, der især i den første halve time virkede som et absurd teater med en drejebog, der må have hensat Trump-lejren i ekstase. Hvis man ønskede at skrige ordet ”ældgammel” ud i rummet, kunne man ikke have gjort det bedre.
Ja, Biden var forkølet, som hans team forklarede de forsamlede amerikanske journalister i presscenteret – det stod klart, og det betød, at hans i forvejen lidt hæse og hviskende eller tyndslidte stemme, om man vil, virkede ekstra skrøbelig. Men præsidentens problemer var ikke bare et spørgsmål om en svag røst. Han færdiggjorde ved flere lejligheder end ikke sine sætninger, og af og til kunne Trump – der virkede til at have lært af sine fejl fra 2020, og som holdt sig langt mere i ro, end han normalt har for vane – blot sige, at Biden ”ingen mening giver”.
Trump konstaterede tørt: ”Jeg ved ikke, hvad han mente der, og det tvivler jeg også på, at han selv gør.”
Der var fortalelser som ”trillionaires” (ordet findes ikke på engelsk, og Biden rettede det til ”bilionaires” (milliardærer, red.). Der var absurditeter som ”we killed Medicare” (det amerikanske folkepensionssystem), der blot ingen mening giver, hvortil Trump spydigt bemærkede: ”He’s right. He did beat Medicare. He beat it to death.” En lignende meningsløs udtalelse handlede om Bidens syn på immigration: ”I’m going to continue to move until we get the total ban on the — the total initiative, relative to what we can do with more Border Patrol and more asylum officers.”
Trump konstaterede tørt: ”Jeg ved ikke, hvad han mente der, og det tvivler jeg også på, at han selv gør.”
Der var også pinlige, faktuelle fejl, som da Biden sagde, at han havde skabt 15.ooo nye jobs – tallet er ca. 5 millioner – eller hævdede, at ældre ”højst kan betale 15$ for et skud insulin, hvor det før kostede 400$”, det korrekte tal er 35$.
100 % abort-nedsmeltning
Men for denne korrespondent var det mest besynderlige og skuffende øjeblik diskussionen om fri abort – et normalt antaget demokratisk yndlingsemne, men hvor Trump fremstod afdæmpet og endda kunne angribe Biden for at gå ind for ”late term abortion”, hvor Biden ytrede dette som svar på, om han gik ind for abort i tredje trimester: ”I support Roe v. Wade, which had three trimesters. The first time is between a woman and a doctor. Second time is between a doctor and an extreme situation. A third time is between the doctor, I mean, between the women and the state.”
Og lige inden da, efter Trump havde forsvaret beslutningen i Højesteret om at ende den føderale beskyttelse af en kvindes ret til abort og lægge beslutningen ud til de enkelte stater, svarede Biden dette:
”Look, there are so many young women who have been, including a young woman who just was murdered, and he went to the funeral. And the idea that she was murdered by an immigrant coming in, to talk about that. But here’s the deal.”
”There’s a lot of young women are being raped by their in-laws, by their, by their spouses. Brothers and sisters, by — it’s just ridiculous. And they can do nothing about it. And they try to arrest them and they cross state lines.”
Ud over at det var et bizart valg af Biden at bringe immigrationsspørgsmålet på banen, når det nu er et af de spørgsmål, hvor han står svagest over for Trump, gav selve svaret, som det ses ovenfor absolut heller ingen mening.
”Manges hjerter gør ondt – vi føler med Joe Biden”
I løbet af debatten stod det klart, at panikken bredte sig som en politisk steppebrand i de demokratiske cirkler. Maria Shriver, tidligere førstedame i Californien skrev undervejs på X:
Og så var der den meget ansete tidligere demokratiske senator Claire McCaskill fra Missouri, som på MSNBC sagde, at debatten godt nok viste, at Trump er ”en løgner, en fejlbehæftet karakter, ond, en idiot, meget usympatisk”, men at man også var nødt til at tale om ”den hårde og hjerteskærende del” af aftenen:
”Han havde én ting, han skulle opnå, og det var at berolige Amerika om, at han var klar til jobbet med den alder, han har, og der fejlede han i aften,” sagde hun og tilføjede: ”Jeg er ikke den eneste, hvis hjerte er knust lige nu. Der er mange mennesker, der så dette i aften og havde frygtelig ondt af Joe Biden.”
Trumps præstation var løgnagtig og ringe – men Bidens var værre
Og tag ikke fejl: Trump gjorde ingen imponerende figur heller. Han undveg at svare på flere spørgsmål både om børnepasning, om stormen på Kongressen 6. januar 2021 og om, hvorvidt han ville godkende valgresultatet næste gang. ”Hvis det er fair og går ordentlig til for sig,” lød det som et ekko af svaret på samme spørgsmål i 2016. Han løj også om en mængde tal og fremsatte påstande, især om immigranter, som der ingen som helst dokumentation findes for.
Derudover skuffede selve debatten også – meget blev slet ikke nævnt. Truslen fra Kina blev ikke nævnt med et ord, Gaza fyldte meget lidt – ingen af de to kandidater har interesse i den debat, Klima fyldte ikke meget, og til sidst i debatten skændtes de to mænd om, hvis golfhandikap der var bedst. Det var et sørgeligt syn, og man kan med en vis ret hævde, at den egentlige taber er det amerikanske folk, hvor vælger efter vælger på TV udtrykte skuffelse, opgivenhed og for visse, især yngre vælgeres vedkommende, nærmest væmmelse over for det valg, de står med.
Den republikanske frontrunner behøvede nu ikke at gøre sig de store anstrengelser, for som det også er i tennis, vinder man snildt, når alle fejlene bliver begået på den modsatte banehalvdel. Især når modstanderen uprovokeret slår bolden i nettet gang på gang
Men uanset Trumps mangler blev disse imidlertid fuldkommen overskygget af, at Bidens præstation var så overordentlig ringe. Og det betyder også, at debatten nu formentlig rent faktisk vil få en stor og måske endda dramatisk betydning. Normalt rykker de ikke det store, og især ikke så tidligt som den i går, der var den tidligste nogensinde. For undtagelsen fra reglen er nemlig, når en debat bekræfter de svagheder, en kandidat har i forvejen. Og det var just det, der skete. Trump holdt sig i øvrigt også retorisk i skindet og blev ikke specielt hidsig, aggressiv eller truende. Det havde hans rådgivere også advaret imod.
Men den republikanske frontrunner behøvede nu heller ikke at gøre sig de store anstrengelser, for som det også er i tennis, vinder man snildt, når alle fejlene bliver begået på den modsatte banehalvdel. Især når modstanderen uprovokeret slår bolden i nettet gang på gang.
Hvad skal Demokraterne nu gøre?
Og det leder naturligvis til the one million dollar question: Kan man skifte hest så sent i processen? Kan Demokraterne finde en anden kandidat?
På papiret er svaret nemt. Og det er nej. Der kan ikke foregå noget oprør, som Biden ikke selv leder så at sige. Han er præsident indtil 20. januar 2025, han er partiets leder, og hvis han skal trække sig, skal det være hans egen idé. Men dertil kommer en problemstilling, der gør svaret endnu mere kompliceret: nemlig at Bidens vicepræsident, Kamala Harris, er mere upopulær, end Biden er. Det rører ikke ved, at hun stadig på papiret ligner den perfekte kandidat: Hun er veluddannet, skarptunget, dygtig og både afrikansk amerikaner og asiatisk amerikaner. Og det er helt udelukket, at man i det moderne demokratiske parti kan forestille sig at en hvid ældre mand stikker en brun eller sort kvinde i ryggen.
Der findes derfor kun én holdbar model, som stadigvæk kræver Bidens opbakning. Jeg beskrev den i en analyse i februar i nedenstående artikel:
Overskriften siger det meste. Der findes en plan, som Washington har talt om tidligere, og den er fremført klarest af Ezra Klein, debattør og podcastvært, der styrer New York Times’ populære podcast The Ezra Klein Show, hvor han i februar konkluderede, at ”Democrats Have a Better Option Than Biden”.
I showet/artiklen giver Klein – der har fulgt Biden i årevis, og som synes særdeles godt om den siddende præsident – en overbevisende gennemgang af, hvor godt den demokratiske leder har formået at få flere lovgivningsmæssige sejre igennem en ellers dybt polariseret Kongres.
Han understreger også, at Biden på mange måder har gjort det umulige: Han har samlet et dybt splittet demokratisk parti, og han har ikke i møder og forhandlinger vist andet end styrke.
Det vil være ødelæggende for partiets tilslutning, hvis en gammel hvid mand (i.e. Biden) bliver set som manden, der forråder en sort, yngre kvinde (i.e. Harris). Her er det værd at huske, at sorte kvinder er det mest loyale vælgersegment, partiet har
Men – og det er her, det gør ondt – Klein argumenterer også for, at Bidens mentale svækkelse, hans svigtende stemme, vaklende hukommelse og i det hele taget svækkede, fysiske fremtoning gør ham uegnet til at være partiets kandidat. Og det var just det, debatten viste.
Klein citerer også i samme podcast partiets grand old Spinmeister James Carville, som påpeger, at ”a campaign has certain assets, but the most desirable asset is the candidate. And the Biden campaign does not deploy Biden like he is a desirable asset”.
Klein foreslog allerede i februar, at Bidens indercirkel – mennesker som Jill Biden, Barack Obama, Chuck Schumer, Mike Donilon, Ron Klain, Nancy Pelosi og Anita Dunn – tager en samtale med præsidenten om sagen. Og så skal Biden trække sig på konventet.
For hvis han venter til konventet, vil han få en enorm nyhedsfordel. Det vil være en veritabel bombe i amerikansk politik. Han kan også holde sig neutral og ikke nødvendigvis anbefale sin vicepræsident, Kamala Harris (hvis popularitetstal er endnu dårligere end hendes chefs).
Det sidste er vigtigt, for det vil være ødelæggende for partiets tilslutning, hvis en gammel hvid mand (i.e. Biden) bliver set som manden, der forråder en sort, yngre kvinde (i.e. Harris). Her er det værd at huske, at sorte kvinder er det mest loyale vælgersegment, partiet har.
Som Trumps tidligere FN-ambassadør, Nikki Haley, sagde som en fast del af sin kampagne, før hun trak sig: ”Det første parti, der trækker sin 80-årige kandidat, vinder.”
Det kan blive set som kaotisk og rodet, medgiver den politiske podcastvært og journalist, men det kunne også give et ordentligt skud energi ind i et præsidentvalg, hvor vælgerne er desperate efter at få tilbudt et andet valg end det, de også stod med i 2020: ”Biden vs. Trump”:
”Could it go badly? Sure. But that doesn’t mean it will go badly. It could make the Democrats into the most exciting political show on earth. And over there on the other side will be Trump getting nominated and a who’s who of MAGA types slavering over his leadership.”
”The best of the Democratic Party against the worst of the Republican Party. A party that actually listened to the voters against a party that denies the outcome of the elections. A party that did something different over a party that has again nominated a threat to democracy who has never — not once — won the popular vote in a general election.” ”Det er en OK kontrast set med mine briller,” konkluderer Klein, og det lyder ikke forkert.
Som Trumps tidligere FN-ambassadør, Nikki Haley, sagde som en fast del af sin kampagne, før hun trak sig: ”Det første parti, der trækker sin 80-årige kandidat, vinder.” Det lyder sandsynligt.
Pelosi: Selv på en dårlig dag er Biden bedre end Trump
I Washington D.C. var reaktionerne efter debatten også kritiske overfor Biden, men der var ikke enighed om, at præsidenten skulle trække sig. Det antages, at blot to personer – udover Dr. Jill Biden – ville kunne fremprovokere en sådan historisk uhørt beslutning nemlig Barack Obama og Nancy Pelosi. Og sidstnævnte forsvarede Biden fredag og afviste, at hun havde planer om at bede ham trække sig:
“From a performance standpoint, it wasn’t great. But from a values standpoint, it far outshined Trump”, sagde den tidligere Speaker of the House til CNN fredag. Og hun fortsatte: “I think that on his worst night, his presentation of integrity was better than the other guy’s dishonesty. To see the Republicans embrace that dishonesty is just stunning. So, no, I have no problems”.
Men for ikke at blive alt for deprimeret, kan læserne fornøje sig med satirens mester, Jon Stewart her. Det er ondt – og sjovt:
Følg den amerikanske valgkamp i 2024 – læs POV’s USA-korrespondent Annegrethe Rasmussen her.
POV Overblik
Støt POV’s arbejde som uafhængigt medie og modtag POV Overblik samt dagens udvalgte tophistorier alle hverdage, direkte i din postkasse.
- Et kritisk nyhedsoverblik fra ind- og udland
- Indsigt baseret på selvstændig research
- Dagens tophistorier fra POV International
- I din indbakke alle hverdage kl. 12.00
For kun 25, 50 eller 100 kr. om måneden giver du POV International mulighed for at bringe uafhængig kvalitetsjournalistik.
Tilmed dig her