Det er essentielt at have et opdateret arsenal af debatvåben i denne tid. Lone Theils giver her en grundlæggende oversigt over de vigtigste strategiske positioner og nogle gode tips
Det vigtigste er, at få etableret din modstander som utroværdig, inden du har løsnet en linje. Gør du det, kan du slippe afsted med at skrive det vildeste langt ude synspunkt uden at skulle argumentere reelt for det. Der er pt. to fremherskende skoler, der dominerer:
Strategi 1: Sagde jeg det ikke nok…
Det, jeg skriver nu, vil sikkert få mange feminister/humanister/politisk korrekte/Uffe Elbæk til at rive sig i håret/protestere/få højt blodtryk/flå nederdelen af i raseri. (Indsæt selv passende frase.)
For avanceret niveau kan du evt. gøre din karakteristik lidt mere malende: Superfeminister (det er dem med hugtænderne der spiser mænd til morgenmad) og Pladderhumanister (det er dem, der vil lave Danmark om til et kalifat og trække tres milliarder bådflygtninge til landet). Når du således selvtilfreds har forudset, at du vil blive imødegået og modsagt, er du nu fri til at skrive alt muligt om f.eks., at danske kvinder er kropumulige, og at vi bliver indtaget af vilde wahibistiske horder og pædofile, fordi nogen er uenige med Inger Støjberg.
Det fine er, at lige meget hvem, der nu modsiger dig eller bringer andre argumenter til torvs, nu blot falder ind i din karakteristisk af dem: De modsiger dig, men det havde du forudset, så hvem har lige ret? Hva? Og hvis de bliver lidt knotne over din skøjtende overfladiske argumentation? Jamen det er bare deres blodtryk, og den havde du også set komme. 2-0 til dig.
Hvorfor har man ikke undersøgt antallet af hinduer, der har begået voldtægt i Silkeborg i årene 1980-98?
Strategi 2: Nu skal sandheden frem
Her går det ud på at miskreditere ikke bare dine modstandere i debatten, men også både politikere og medier ved at forklare, at du alene sidder inde med den endegyldige sandhed, og at skiftende statsministre/PET/samtlige journalister – men helt klart især DR’s røde lejesvende – i årevis har fortiet sandheden om vaccine/landbrugets sande tilstand/flygtningesituationen/muslimske massevoldtægter/Ruslands gunstige indvirkning på Ukraine.
Man lægger dermed bunden, så enhver indsigelse eller ethvert debatindlæg kan tilbagevises som “fortielse” eller, allerbedst, fake news. Det sidste får ofte medierne, der i forvejen har et selvværd på størrelse med deres faldende abonnementstal, til at stikke piben ind.
Selv links fra Danmarks Statistik kan tilbagevises med fortielsesargumentet. For det kan godt være, at der er nogen tal, men hvorfor har man ikke undersøgt antallet af hinduer, der har begået voldtægt i Silkeborg i årene 1980-98? Klart fordi ingen ønsker at sandheden kommer frem.
Således udrustet er du klar til at boltre dig på FB og i nationale avisers blogunivers.
God debat.
Hovedfoto: public domain.
POV Overblik
Støt POV’s arbejde som uafhængigt medie og modtag POV Overblik samt dagens udvalgte tophistorier alle hverdage, direkte i din postkasse.
- Et kritisk nyhedsoverblik fra ind- og udland
- Indsigt baseret på selvstændig research
- Dagens tophistorier fra POV International
- I din indbakke alle hverdage kl. 12.00
- Betal med MobilePay
For kun 25, 50 eller 100 kr. om måneden giver du POV International mulighed for at bringe uafhængig kvalitetsjournalistik.
Tilmed dig her 
