”Nå – vidste du ikke det? Du skylder 190.000 kr.”

af i Danmark

KRONIK –  “Da jeg fik fat i Gældsstyrelsen, var den telefonpassende herre flad af grin og sagde: du ved godt, du skal betale skat, ikke?” Jeg skyldte så 190.000 kroner, som ingen havde fortalt mig om, men ret skal være ret: Over halvdelen var beløb, jeg ikke havde betalt i løbet af de fem foregående år. Resten var renter og strafgebyrer. Som ingen havde fortalt mig om. Sebastian Dorset fik sig en overraskelse forleden. Og den var ikke rar.

Forestil dig, du er tvunget til at købe en cykel. Det er ikke en mulighed at lade være, og du vælger at købe den på månedlige afdrag, fordi din økonomi er lidt stram.

Cykelhandleren siger, du skal betale 188 kroner om måneden i 24 måneder, og du taster det ind i din netbank med den vidunderlige lethed, som kun NemId tilbyder.

Så betaler du hver måned, men lad os sige at én måned, så misser du dit afdrag.

Du skifter måske bank, eller betalingen bliver afvist, fordi nogle andre udbetaler din egen løn for sent.

Så gør cykelhandleren det, at han overfører din gæld til et helt andet firma, som kun har med gæld at gøre, men han siger ikke noget til dig. Han lader bare ordningen køre videre, til cyklen er betalt ud, og du tror, den tilhører dig.

Så er du så glad for din cykel, at selv Poul Kjøller ville føle det for meget, og kører omkring på den i årevis, til den måske bliver stjålet, eller totalskadet i en af de slemme pølsevognsulykker.

Når du så forvirret stammer ”det forstår jeg ikke helt”, så griner de ad dig, og taler til dig, som om du var et dumt, lille barn

Det får dig til at tænke, du nok kan få nogle penge fra forsikringen, men når du ansøger, så får du at vide, du skal tale med cykelhandleren. Altså ikke ham selv, men det firma, han overførte gælden til, for den måned, du ikke fik betalt.

For selvom de ikke har krævet de 188 kr., du skylder dem, så findes gælden stadigvæk, og fordi der er gået flere år, så er der kommet gebyrer og renter og renters renter på, så når du ringer til dem – for man kan ikke komme i kontakt med dem på andre måder, så får du at vide, at du skylder dem alle forsikringspengene, og mere til.

Og når du så forvirret stammer ”det forstår jeg ikke helt”, så griner de ad dig, og taler til dig, som om du var et dumt, lille barn.

Sådan et firma ville nok hurtigt ryge i problemer og ende på forsiden de steder, der endnu har lov til at agere fri presse. For et privat firma, der bare lod gæld trække renter og lagde gebyrer på, uden at fortælle det til skyldneren, ville nok blive pålagt at ændre praksis, længe inden skylden blev til store beløb.

Men når man ikke er et firma, så må man godt. I hvert fald når cykelhandleren hedder “SKAT” og firmaet, de overfører til, kaldes ”Gældsstyrelsen”.

Gældsstyrelsen er bare ikke forpligtet til at fortælle, at man har gæld til den. Hvorfor dog det? Bare fordi, de kender debitorens navn, CPR-nummer, mail, telefon og nem-konto?

Du kender sikkert ikke ”Gældsstyrelsen”, fordi du har meget mere styr på dit liv end mig, men som navnet så diskret antyder, så er det dem, der varetager folks gæld til det offentlige.

Styrelsen er bare ikke forpligtet til at fortælle, at man har gæld til den. Hvorfor dog det? Bare fordi, de kender debitorens navn, CPR-nummer, mail, telefon og nem-konto?

Det er jo meget lettere bare at vente og lade gebyrer og renter hobe sig op, og så én gang om året skrive på årsopgørelsen fra SKAT, at man kan ringe til et telefonnummer (med ca. 20 minutters ventetid), hvis man skulle formode, man havde en form for gæld.

Da jeg fik fat i Gældsstyrelsen, var den telefonpassende herre flad af grin, og sagde: ”du ved godt, du skal betale skat, ikke?” Jeg skyldte så 190.000 kroner, som ingen havde fortalt mig om, men ret skal være ret: Over halvdelen var beløb, jeg ikke havde betalt i løbet af de fem foregående år.

Resten var renter og strafgebyrer. Som ingen havde fortalt mig om.

Ingen hos hverken SKAT ellers Gældsstyrelsen kan eller vil udregne for mig, hvorfor jeg skal betale det beløb, de forlanger af mig

Nu er vi i 2018, så man skal altid understrege det indlysende, eftersom store dele af menneskeheden føler, de topper, ved at påpege netop det: Så jo, jeg ved godt, man skal betale skat, og jeg gør det uden betænkningstid, fordi det er fødekilden til vores velfærd.

Men selv ikke den utroligt nedladende mand hos Gældsstyrelsen kunne fortælle, hvordan de præcis var nået frem til de tal, de mente, jeg skulle betale, og selvom han åbenbart levede på et meget højere udviklingstrin end mig, så er det mig, der skal ordne alt elektronisk over NemId, og ham, der kun kan kontaktes telefonisk i Gældsstyrelsen meget ugenerøse telefontid.

Ingen hos hverken SKAT ellers Gældsstyrelsen kan eller vil udregne for mig, hvorfor jeg skal betale det beløb, de forlanger af mig.

Det er i strid med fundamentale retsprincipper, når man ikke kan forstå, hvordan ens skat bliver beregnet. Jacques Tati, Playtime (1967) – filmplakat.

Retsprincipper er jo en flydende ting med den siddende regering, men et af de faste er idéen om, at man er forpligtet til at kende gældende lov, også som en helt almindelig borger. Det lærte jeg da selv på mit meget mislykkedes studium på jura ved Aarhus Universitet. Noget af det mest juridiske, jeg overhovedet kan sige er ”ukendskab til lov er aldrig diskulperende”: Man slipper ikke for skyld, fordi man ikke har sat sig ind i lovgivningen.

En helt nødvendig grundregel, så man ikke stjæler i butikker eller slår folk i ansigtet med den undskyldning, at man ikke anede, det pludseligt var blevet forbudt.

Jeg mener, det er i strid med fundamentale retsprincipper, at man ikke kan forstå, hvordan ens skat bliver beregnet. Og jeg er ikke alene

Og jeg ved godt, det er lidt af et pres at lægge på folk, men man skal faktisk være inde i en lov, så snart den har været offentliggjort. Så hvis en regering skulle mangle penge, kan de altid vedtage, at det er forbudt at have hat på, fra morgenstunden, og så bare score løs.

Det må være sådan, at reglerne for Gældsstyrelsen er skabt.

Tror jeg, for jeg fatter intet af skat. Jeg kunne få skattelovgivningen serveret 1. januar, og stadig ikke nytårsaften næste år have fattet, hvad den handler om. Der er en grund til, at revisorer og skatteadvokater er eftertragtede som få, og at mange ikke tør aflevere deres selvangivelse uden professionel hjælp.

Skatteberegning er jo nok nemmere, hvis man arbejder det samme sted hver dag, fra 8-16 og forhandler løn et år frem i tiden.

Men jeg har bevidst prøvet at gøre mine skatteforhold så lette som mulige ved at være lønmodtager, der bare får et honorar for at komme. Og jeg trækker ikke noget fra, men alligevel er min skattebetaling fuldkommen uforståelig.

Jeg mener, det er i strid med fundamentale retsprincipper, når man ikke kan forstå, hvordan ens skat bliver beregnet. Og jeg er ikke alene:

Da jeg for en sikkerheds skyld ringede til Gældstyrelsen i dag, for at tjekke om jeg mon havde mere gæld, der kunne stå at trække renter, så fik jeg fat i en virkelig venlig kvinde, der kunne oplyse, at jeg skyldte 880 kroner og 80 øre.

Selvom hun var yderst kompetent, kunne hun ikke forklare mig, hvorfor jeg ikke havde fået at vide, den gæld fandtes, da jeg spurgte et halvt år før … Så hvis jeg ikke havde ringet og bedt om et girokort, havde en gæld fra 2014 pludselig trukket renter og gebyre

Det var for henholdsvis 2014 og 2017.

Men selvom hun var yderst kompetent, kunne hun ikke forklare mig, hvorfor jeg ikke havde fået at vide, den gæld fandtes, da jeg spurgte et halvt år før. Det var noget med noget ”modregning”, der ikke var afgjort. Så hvis jeg ikke havde ringet og bedt om et girokort, havde en gæld fra 2014 pludselig trukket renter og gebyrer.

Jeg har det faktisk dårligt med at hakke på SKAT. Det er jo den til enhver tid siddende Venstreministers job, og jeg mener egentlig, at den nuværende Karsten Lauritzen er både kompetent og velmenende.

Nu går jeg på netbank og betaler et beløb, ingen fortalte mig, jeg skyldte, og som jeg ikke kunne få at vide, jeg skyldte, da jeg spurgte. Men som stadig kan trække renter.

Hvis jeg altså ikke havde spurgt.

Hvis man vil honorere Sebastian for hans tekster, så han kan betale sin gæld af til SKAT f.eks, kan man donere til ham på hans Mobile Pay: 22 13 11 62 – for POV tjener han ikke penge på med mindre læserne giver ham en skilling.

Topillustration: Pixabay.

Sebastian Dorset (født 29. september 1970 i Aalborg) er standupkomiker, foredragsholder og skribent. Dorset blev student fra Odense Katedralskole i 1990 og debuterede som standupkomiker i 1995 på Britannia i København. Han er uddannet journalist fra DJH i 1997. I 2003 medvirkede han i standuptourneen Fem på flugt med Mikael Wul Mikael Wulff, Omar Marzouk, Lasse Rimmer og Carsten Bang. Har flere gange deltaget i TV2 Zulu programmet Stand-up.dk. Han har medvirket i det årlige standupshow til fordel for Unicef, Talegaver til Børn i 1997 og i årrækken 2003-2008, hvor han var vært sammen med Anders Fjelsted i 2006. Fra 2003 til 2007 var han bagsideskribent på gratisavisen Urban. Fra 2003 til 2009 arbejdede han som redaktør på DRs satireredaktion Tjenesten, der sendte på både P3 og DR2. Sebastian Dorset blev brugt som vært på 6'erens komiske talentshow "Danmarks næste Comedy-stjerne". Han har desuden skrevet materiale til Mette Lisby, Jarl Friis Mikkelsen, Jan Gintberg og Tobias Dybvads program Dybvaaaaad! på TV 2 Zulu, ligesom han i 2008 var medskribent på taler for Villy Søvndal (SF).
Hvis man vil honorere Sebastian for hans arbejde på POV kan man donere til ham på hans Mobile Pay: 22 13 11 62

Seneste artikler om Danmark