ØRESTAD // KOMMENTAR – Københavns Kommune arbejder på en plan om at anlægge en festivalplads til 60.000 mennesker i den fredede Kalvebodkile, og selv Enhedslisten, SF og Radikale Venstre giver projektet grønt lys. Men dokumentationen for behovet er for tynd, lyder kritikken: ”Kommunen må dokumentere behovet for netop 60.000 med tørre tal – ikke med mavefornemmelser og koncert- og eventbranchens ønskeliste”, skriver Morten Holm-Nielsen.
Dette indlæg er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Jeg bor ikke i Ørestad. Min interesse for kommunens planer om anlæggelse af en festivalplads med kapacitet til 60.000 gæster i den landskabsfredede Kalvebodkile bunder derfor hverken i bekymring for min udsigt eller i overfølsomhed overfor koncertstøj.
Den bunder i et helt principielt spørgsmål: Hvor stærkt skal Københavns kommune dokumentere et behov, før den går videre med et projekt, som efter egen vurdering sandsynligvis kræver en hel eller delvis ophævelse af en fredning?
Hvor kommer tallet 60.000 fra?
Kommunen hævder, at efterspørgslen efter kapacitet til store koncerter og festivaler overstiger udbuddet. Belægget for størrelsen er, at Økonomiforvaltningen har været i “indledende dialog med en række eventarrangører”. Ifølge kommunen har disse bekræftet efterspørgslen efter et koncertområde med plads til 60.000 publikummer.
Det er bestemt et relevant brancheinput. Men det er bestemt ikke en uvildig markedsanalyse. I det offentliggjorte beslutningsgrundlag kan jeg ikke finde tal for, hvor mange internationale turnéer København faktisk har mistet på grund af kapacitet, hvor mange ekstra koncerter 60.000 pladser forventes at tiltrække, eller hvorfor netop 60.000 er nødvendigt.
Kommunens tidligere dialog med bla. BAO og Live Nation pegede på en fleksibel plads til de største koncerter med op til 45.000 deltagere. Hvorfor er tallet steget så meget siden?
Taylor Swift er et argument, men ikke et bevis
Måske skal vi finde svaret i De Konservatives 2025-manøvre, som man kunne kalde ”Vift med Swift”. I partiets medlemsforslag nævner partiet Taylor Swift som bevis på, at København har brug for en multiarena med kapacitet til mere end 60.000. Partiet henviser til Stockholm, “hvor artister som Taylor Swift har trukket store publikumsmængder”.
Det er korrekt, at Swifts tre Stockholm-koncerter i alt tiltrak 178.679 gæster, og at den største koncert havde 60.243 publikummer.
Kommunen vurderer, at festivalaktiviteter sandsynligvis ligger uden for mulighederne for almindelig dispensation, og at projektet overvejende sandsynligvis kræver hel eller delvis ophævelse af fredningsformålet
Men hendes Eras Tour åbnede altså sin europæiske del få dage tidligere med fire koncerter i Paris for 45.000 tilskuere pr. aften – 180.000 i alt.
Det beviser ikke, at Taylor Swift kunne have spillet i Parken, der til koncerten med Minds of 99 havde 48.212 tilskuere. Men det viser, at 60.000 ikke var et universelt krav til turnéen. Derfor beviser Stockholm-eksemplet heller ikke, at København blev fravalgt på grund af manglende kapacitet.
Verdensstjerner kommer allerede til København
Taylor Swift-argumentet er også tyndt og blegt af en anden grund. Verdensstjernerne kommer allerede. Ed Sheeran spillede i 2025 fire udsolgte koncerter i Øresundsparken, og Tårnby Kommune oplyste, at mere end 180.000 mennesker ville have været forbi efter den sidste koncert.
I juni 2026 spillede The Weeknd ifølge Live Nation to udsolgte koncerter i Parken som led i sin internationale stadionturné, og København har desuden haft besøg af topnavne som Depeche Mode, Robbie Williams og Coldplay.
Læg hertil, at København også råder over Royal Arena, der har haft besøg af verdensstjerner som Drake og Madonna.
Det gør ikke en større plads værdiløs. Men det betyder, at kommunen må dokumentere behovet for netop 60.000 med tørre tal – ikke med mavefornemmelser og koncert- og eventbranchens ønskeliste.
Et fredet naturområde med dokumenterede naturværdier
Endelig er der også lige det med naturen, og her bliver beslutningsgrundlaget alvorligt. Kommunen vurderer, at festivalaktiviteter sandsynligvis ligger uden for mulighederne for almindelig dispensation, og at projektet overvejende sandsynligvis kræver hel eller delvis ophævelse af fredningsformålet. Fredningsophævelser sker ifølge kommunen kun rent undtagelsesvis.
Her vil tilhængerne af projektet nok indvende, at en stor del af området er en golfbane. Men golfbanen er ikke naturmæssigt tom. Så sent som i december 2025 skrev Økonomiforvaltningen, at den har ”et højt indhold af arealer, der er beskyttet natur” samt fredskov, og at kun en mindre del holdes klippet. Kommunen konkluderede, at området allerede har ”et betydeligt naturindhold”.
Hvordan buldrende bas, skærende projektører og 60.000 mennesker, der skråler med på Taylor Swifts største hits, skal forbedre dyrenes levevilkår, vil jeg trygt overlade til Enhedslisten, SF og De Radikale at forklare
Kommunens biodiversitetsmonitorering fra 2025 registrerede desuden 19 fuglearter ved en 15-minutters ynglefugletælling på golfbanen; kun Utterslev Mose havde flere blandt de 45 undersøgte lokaliteter. Rapporten understreger samtidig, at overvågningen ikke er en totalkortlægning.
Naturgenopretning er ikke det samme som en festivalplads
Kommunen mener samtidig, at golfbanen er et naturmæssigt ”missing link”, og at en omlægning kan skabe mere sammenhængende natur. Det er meget muligt.
Men naturgevinsten ved at nedlægge golfbanen er et sløjt argument for at anlægge en eventplads til 60.000 mennesker. Den relevante sammenligning må være naturgenopretning med og uden festivalplads – inklusive anlæggelse, opbygning af infrastruktur, støj, lys, trafik, opsætning og nedrivning og den reelle fremtidige brugsintensitet.
De grønne partier skylder en forklaring
Netop derfor er opbakningen fra de traditionelt grønne partier bemærkelsesværdig. Enhedslisten, SF og Radikale Venstre stemte alle for at arbejde videre med natur- og kulturparken, inklusive eventpladsen;
Det er mildt sagt forbavsende. Alle tre partier profilerer sig nemlig stærkt på beskyttelsen af Københavns bynære natur. I 2021 optrådte Enhedslistens Line Barfod og Pelle Dragsted på en valgplakat med teksten ”Forsvar Amager Fælled”. SF skrev i 2016, at København ”så vidt muligt skal bevare de unikke grønne naturområder”, da partiet foreslog at finde alternativer til byggeri på Amager Fælled.
Og så sent som i 2022 stillede SF og Radikale Venstre sammen med Socialdemokratiet forslag om at ”udvide arealet med vild natur på Amager Fælled” og forbedre dyrenes levevilkår. Hvordan buldrende bas, skærende projektører og 60.000 mennesker, der skråler med på Taylor Swifts største hits, skal forbedre dyrenes levevilkår, vil jeg trygt overlade til Enhedslisten, SF og De Radikale at forklare.
Og før de går videre, bør partierne, der så ofte og så salvelsesfuldt besynger vigtigheden af bynær natur, efter min mening kræve solid dokumentation for to ting: at der er et dokumenteret behov for en eventplads til 60.000, og at kombinationen af festivalplads og naturgenopretning er bedre for området end naturgenopretning uden festivalplads.
Et ekstraordinært indgreb kræver et stærkt grundlag
Måske har København brug for en ny permanent festivalplads. Måske er 60.000 den rigtige kapacitet. Men når den foretrukne løsning kan kræve ophævelse af en fredning, bør politikerne kunne dokumentere begge dele.
Før kommunen binder sig yderligere til denne placering, bør hvert enkelt medlem af borgerrepræsentationen tænke sig godt om og kræve en uvildig analyse af det faktiske kapacitetsbehov, en reel sammenligning med mindre indgribende alternativer og en projektspecifik vurdering af naturpåvirkningen.
Ellers risikerer København at vælge et ekstraordinært indgreb med vidtrækkende konsekvenser for mennesker og natur som løsning på et behov, der er mangelfuldt dokumenteret.
Klik dig frem til mere debatstof her.
POV Overblik
Støt POV’s arbejde som uafhængigt medie og modtag POV Overblik samt dagens udvalgte tophistorier alle hverdage, direkte i din postkasse.
- Et kritisk nyhedsoverblik fra ind- og udland
- Indsigt baseret på selvstændig research
- Dagens tophistorier fra POV International
- I din indbakke alle hverdage kl. 12.00
- Betal med MobilePay
For kun 25 kr. om måneden giver du POV International mulighed for at bringe uafhængig kvalitetsjournalistik.
og