MEDIEKRITIK // KOMMENTAR – DR løb med rette ind i en shitstorm, da de kækt annoncerede, at ”astrologi er mere end poppet pseudovidenskab”. Siden er det kommet frem, at udsendelserne manipuleres, så astrologerne fremstår meget bedre til at spå, end de var i virkeligheden. Inden det kommende medieforlig er der brug for en seriøs debat om, hvad vi bør kunne forvente af de to medie-mastodonter, DR og TV2, der er underlagt lovkrav om at levere ”public service”. POV skruer fremover op for den kritiske mediedækning om tirsdagen som en del af POV Business. Dette er anden del af serien.
Dette indlæg er udtryk for skribentens holdning.
Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Den nye kulturminister, Ane Halsboe-Jørgensen har i sine første interviews slået fast, at hun ”er kæmpe tilhænger af DR”, at hun ønsker at fastholde ”et stærkt DR” og at ”vi også i fremtiden har en stærk public service-forpligtelse”.
Men hvad mener vi egentlig hver især med public service? Begrebet er diffust og bliver sjældent konkretiseret eller eksemplificeret, når det bruges. Forhåbentlig kan en sådan debat munde ud i en form for fælles forståelse, når politikerne igen vil bruge det op til det kommende medieforlig, som kulturministeren ser som sin vigtigste opgave at få indkaldt til.
Hvad er public service?
Danmarks Radio, der finansieres via Finansloven, TV2, der er reklamefinansieret, og de regionale TV2-stationer, der får sine indtægter fra både Finansloven og reklamer, er alle underlagt en forpligtelse til at levere indhold, der lever op til public service-begrebet. Dette begreb er defineret i §10 i radio- og fjernsynsloven og beskrevet nærmere på Kulturministeriets hjemmeside. § 10 lyder i sin helhed således:
“Den samlede public service-virksomhed skal via fjernsyn, radio og internet el. lign. sikre den danske befolkning et bredt udbud af programmer og tjenester omfattende nyhedsformidling, oplysning, undervisning, kunst og underholdning. Der skal i udbuddet tilstræbes kvalitet, alsidighed og mangfoldighed. Ved programlægningen skal der lægges afgørende vægt på hensynet til informations- og ytringsfriheden. Ved informationsformidlingen skal der lægges vægt på saglighed og upartiskhed. Programvirksomheden skal sikre befolkningen adgang til væsentlig samfundsinformation og debat. Der skal endvidere lægges særlig vægt på dansk sprog og dansk kultur. Programvirksomheden skal endvidere afspejle bredden i produktionen af kunst og kultur og give programtilbud, som reflekterer mangfoldigheden af kulturinteresser i det danske samfund.”
Var det det, politikerne drømte om, da de i sin tid brød DR’s monopol? Danmarks Radio var den gang tung, støvet og nørdet, og behovet for fornyelse og konkurrence var åbenlyst. Men hvorfor skulle DR og TV2 begge ende i den samme letbenede ende af spektret?
De centrale begreber er for mig ”kvalitet, alsidighed og mangfoldighed”, ”saglighed og upartiskhed” og at reflektere ”mangfoldigheden af kulturinteresser i det danske samfund”.
Harmløs underholdning, men …
Det er vigtigt, at de to TV-stationer producerer et bredt spektrum af udsendelser, der rammer alle typer seere og lyttere og læsere. Jeg ønsker på ingen måde, at de to medie-mastodonter kun producerer støvede ”Kloge Åge”-programmer, men de to tv-stationer er endt med primært at producere tonsvis af uforpligtende underholdningsprogrammer – madprogrammer, boligprogrammer, datingprogrammer, you name it – der er forbløffende ens.
Hvis man tager de 20 mest populære underholdningsprogrammer, vil de færreste kunne sige, hvilke der er lavet af DR og hvilke af TV2. Nogle af dem er endda startet på den ene kanal for så efter nogle år at fortsætte på den anden.
Var det det, politikerne drømte om, da de i sin tid brød DR’s monopol? Danmarks Radio var den gang tung, støvet og nørdet, og behovet for fornyelse og konkurrence var åbenlyst. Men hvorfor skulle de begge ende i den samme letbenede ende af spektret?
Matchet på Mælkevejen gav shitstorm
Og i en tid med masser af fake news er det ekstra vigtigt, at der ikke produceres underholdning på et misvisende og uvidenskabeligt grundlag.
Det sidste har været tilfældet med DR’s datingprogram ”Matchet på Mælkevejen”, der lige så godt kunne være blevet produceret af TV2. Programmet kom ud i en større shitstorm, da DR ved foromtalen af programmet kækt skrev, at ”dit næste knald står skrevet i stjernerne” og at ”astrologi er mere end poppet populærvidenskab”. Suppleret med en knap til en underside, hvor man med astrologiens hjælp ville kunne finde det bedste partner-match.
DR’s Detektor-redaktion går kritisk til DR’s datingprogram ’Matchet på Mælkevejen’. De kritiske spørgsmål får redaktionschefen til at gå til bekendelse. https://t.co/zB4cj5wj5V
— Politiken (@politiken) August 19, 2021
Denne omtale af astrologi må siges at have svært ved at leve op til public service-ordene ”sagligt” og ”upartisk” eller at være præget af nogen form for ”kvalitet”. Og det kan kun siges at ”reflektere mangfoldigheden af kulturinteresser”, hvis man mener, at det at interessere sig for – eller at ”tro på” – astrologi er omfattet af det begreb.
Men at det er noget, rigtig mange går op i og ”tror på” fremgår tydeligt af f.eks. denne begejstrede foromtale i ugebladet Her & Nu, hvor det bl.a. hedder, at de to astrologer, der er gennemgående figurer, har ”skabt de ultimative kærlighedsbetingelser for deltagerne ved at se på deres stjernetegn”.
Ugebladet fortæller også, at DR er ”i fuld gang med at udvikle en hjemmeside, hvor nysgerrige seere (eller astrologiamatører) kan få lagt deres helt eget kærlighedshoroskop og se, hvem de matcher med”.
Hvad var formålet?
Efter shitstormen er de kontroversielle formuleringer fjernet, og match-knappen væk. En ny shitstorm rejste sig imidlertid, da DR-programmet Detektor afslørede, at programmerne manipuleres på den måde, at astrologernes fejlskud klippes væk, og de dermed fremstår langt dygtigere, end de er i virkeligheden. En af astrologerne får endda lov til at påstå, at ”med et fødselshoroskop kan man faktisk sige alt”.
Den slags er helt normalt i den type programmer, forklarer redaktionschef Erik Struve Hansen til Detektor. Ellers bliver det ”kedeligt” og ”formålsløst”.
Det bør være muligt igen at fokusere på nogle af kernebegreberne i public service frem for næsten altid at gå efter den laveste fællesnævner og det størst mulige seertal
Formålsløst? Et af de mange problemer med ”Matchet på Mælkevejen” er, at udsendelserne bliver liggende på nettet til evig tid, og at mange astrologi-interesserede i fremtiden med garanti vil henvise til den høje succesrate i datingprogrammet som ”bevis” på, at ”der er noget om det”. Er det formålet?
Public service skal afspejle en ny medievirkelighed
Tilbage står det afgørende spørgsmål: Hvordan kunne disse beskrivelser af astrologi slippe igennem de utroligt mange beslutningsgange og lag af mellemledere, der er i DR? Hvorfor klippes fejlskuddene væk, så det ender med at se ud, som om man rent faktisk kan ”sige alt” ved hjælp af et fødselshoroskop?
Det kan det efter min mening kun, fordi DR på afgørende stræk har opgivet af forholde sig til public service-forpligtelsen. Det handler først og fremmest om at producere store mængde harmløs og uforpligtende underholdning og overfladiske nyhedsudsendelser, der taler til så mange som muligt, så man opnår den størst mulige andel af seere.
Det gav måske mening, da DR var licensfinansieret, og det derfor var vigtigt at vise befolkningen, at de fik noget for pengene
Det gav måske mening, da DR var licensfinansieret, og det derfor var vigtigt at vise befolkningen, at de fik noget for pengene. Det er også forståeligt, at det var vigtigt at forsøge at fastholde, at DR var for hele folket, da konkurrenten TV2 kom på banen og hurtigt blev meget populær. Og det kunne være vigtigt i en tid, hvor al radio og tv var ”flow”, som man kun kunne se eller høre, når det blev sendt.
Men i dag er situationen helt anderledes: Finansieringen af DR er blot en lille dråbe i den store finanslov, vores radio- og tv-forbrug er i stigende grad ”on demand”, hvor man ser eller hører udsendelserne, når man har lyst, og DR og TV2 er faldet til ro i hver sin identitet (der som nævnt i forbløffende grad ligner hinanden).
Derfor må tiden være inde til en langt højere grad af differentiering af programtyperne og en højere grad af differentiering mellem DR og TV2. Det bør være muligt igen at fokusere på nogle af kernebegreberne i public service frem for næsten altid at gå efter den laveste fællesnævner og det størst mulige seertal.
LÆS MERE OM MEDIEKRITIK I POV HER
LÆS MERE AF BJARKE LARSEN HER
Topbillede: Parret Nikolaj og Sophie mødes første gang i DR-programmet ‘Matchet på Mælkevejen’. Foto: DR
Modtag POV Weekend, følg os på Facebook – eller bliv medlem!
Hold dig opdateret med ugens væsentligste analyser, anmeldelser og essays i POV Weekend – hver fredag morgen.
Det er gratis, og du kan tilmelde dig her 
POV er et åbent og uafhængigt dansk non-profit medie.
Har du mulighed for at bidrage til vores arbejde? Bliv medlem her
