USA // POLITISK ANALYSE – Udvisningen af Kilmar Abrego Garcia har udviklet sig til et skoleeksempel på en strategisk splittelse i Det Demokratiske Parti, der står ved en skillevej mellem værdikamp og valgtaktik: Skal partiet kæmpe mod Trump ud fra demokratiske principper eller fokusere på økonomi, leveomkostninger og inflation? I øjeblikket er der kun én ting, Demokraterne synes at være enige om: Hvis man gør begge dele, mister man terræn til præsidenten.
NEW YORK – Da den demokratiske senator Chris Van Hollen forlod sit hjem i Maryland i sidste uge og satte kursen mod El Salvador, var han ikke bare på en humanitær mission.
Rejsen var en nøje orkestreret, politisk gestus, der skulle sende et signal om oppositionens modstand mod Trumps aggressive immigrationspolitik og undermineringen af USA som en demokratisk retsstat med garantier om en fair rettergang til alle.
Herfra gik sagen fra at være et juridisk problem til at blive et skoleeksempel på en ny strategisk hovedpine for Demokraterne
Senatoren skulle møde Kilmar Abrego Garcia – en mand fra Maryland, der var blevet deporteret til El Salvador, trods en dommerkendelse om det modsatte i 2019. En familiefar, der med Trump-regeringens egne ord var endt i El Salvador grundet an administrative error, men som regeringen ikke desto mindre alligevel – trods en dommerkendelse fra Højesteret – ikke har tænkt sig at hente tilbage til USA, medmindre El Salvadors præsident sender ham tilbage – hvilket han ikke har tænkt sig at gøre.
”Kilmar Abrego Garcia was illegally abducted and is being held in a notorious prison in El Salvador,” skrev Van Hollen på X og offentliggjorde et billede af deres møde.
Herfra gik sagen fra at være et juridisk problem til at blive et skoleeksempel på en ny strategisk hovedpine for Demokraterne.
For på trods af at flere retsinstanser p.t. i stærke vendinger advarer Det Hvide Hus om ikke at ”play cute” med Højesteret og at foretage sig mere for at få Garcia tilbage til USA, så handler den offentlige debat i USA ikke kun om demokrati og retsprincipper, men om Trumps immigrationspolitik, som et vælgerflertal fortsat bifalder.
Principper vs. pragmatisme – Demokraternes valg
Van Hollens rejse blev modtaget med stående klapsalver fra partiets venstrefløj og progressive græsrødder. David Hogg, næstformand i Democratic National Committee, skrev på X: ”THIS IS EXACTLY WHAT WE NEED MORE OF.”
Men det var langtfra alle demokrater, der jublede. Flere valgte tavshed eller vage svar.
Californiens guvernør Gavin Newsom – selv en mulig præsidentkandidat i 2028 – kaldte sagen for the distraction of the day. The art of distraction, med et lån fra Trumps kendte bog fra 1987, Art of the Deal, og advarede mod at lade sig rive med i en debat, ”they want” – altså Republikanerne.
At dømme ud fra mediedækningen i USA var det også tydeligt, at opmærksomheden skiftede fokus. Fra udelukkende at handle om Trumps (bredt upopulære) handelskrig var alle mediers skærme pludselig fyldt med billeder af Van Hollen og Garcias møde.
Trump malkede også mødet mellem Van Hollen og Garcia for alt, hvad han evner – hvilket ikke er så lidt
Og Trump malkede også mødet mellem Van Hollen og Garcia for alt, hvad han evner – hvilket ikke er så lidt, bl.a. ved at fremhæve, at mens Demokraterne mødtes med, som Trump sagde det, ”illegale terrorister” (Garcia har ikke været anklaget for noget kriminelt hverken i USA eller El Salvador – ud over at have krydset grænsen ulovligt), så mødtes Trump med mødrene til kvinder, der var blevet myrdet og forulempet seksuelt af indvandrere til USA.
Og videre her på TruthSocial:
Og her på X (tidligere Twitter) – det skal siges, at Det Hvide Hus ikke har fremlagt dokumentation for, at dette rent faktisk ér Garcias hånd, eller om tatoveringerne er bevis for bandemedlemskab:
This is the hand of the man that the Democrats feel should be brought back to the United States, because he is such “a fine and innocent person.” They said he is not a member of MS-13, even though he’s got MS-13 tattooed onto his knuckles, and two Highly Respected Courts found… pic.twitter.com/31sNr2k1SK
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 18, 2025
Splittelsen handler ikke kun om temperament, men om strategi. Den ene fløj mener, at kampen mod Trump skal føres på demokratiske principper, retsstat og menneskerettigheder. Den anden fløj peger på økonomien som det afgørende slagfelt og advarer mod at give Trump den opmærksomhed, han higer efter på områder, hvor vælgerne faktisk støtter ham.
Jeg forsvarer ikke Garcias sag. Jeg forsvarer hans ret til at blive anbragt foran en dommer
– Chris Van Hollen (demokratisk senator)
Van Hollen forsøgte selv at balancere og benægtede på ABC News’ program This Week over for studievært Jonathan Karl, søndag, at han ”forsvarede Garcias sag. Jeg forsvarer hans ret til at blive anbragt foran en dommer”, hed det: ”I am not defending the man. I’m defending the rights of this man to due process.”
Meningsmålingerne taler et klart sprog
Meningsmålingerne taler for den linje, som de økonomisk fokuserede er fortalere for.
En ny CNBC-måling viser, at 53 pct, af amerikanerne bifalder Trumps håndtering af grænsen – mens hele 60 pct. er utilfredse med hans håndtering af inflationen. Med andre ord: Immigration er Trumps hjemmebane, økonomi er hans svaghed.
Og ud over at meningsmålingen taler sit eget klare sprog om Trumps politikker, er det i øvrigt også værd at notere sig, at det er den ringeste måling for præsidenten siden hans indsættelse.
Og derfor er det ikke kun Newsom, men også andre demokrater, der mener, at fokus skal flyttes væk fra sager som Abrego Garcias (og i det hele taget væk fra et fokus på demokrati og retsstat, der nok er emner, hvor Demokraterne er enige om at kritisere Trump, men som også er relativt abstrakte for mange vælgere) og over på prisstigninger, arbejdsløshed og toldpolitik.
To demokratiske strateger siger til NBC News:
”I think it’s a mistake to focus Democratic opposition on border and immigration because that’s playing on Trump’s turf and on an issue where people continue to support how he’s handling. And it’s an issue where most voters see Democrats being particularly weak on, and focusing all the opposition on the issue plays into that perception.”
Priser, omkostninger og hverdagsøkonomi er top of mind for vælgerne både i går, i dag og ved midtvejsvalget til november
– Demokratisk strateg
Den anden demokratiske strateg siger, at der nok er ”plads til at arbejde på flere fronter samtidig”, men at ”the strongest point of contrast is on economic issues, by driving the message that Trump’s working for the billionaire boys club”.
Han tilføjer, at ”priser, omkostninger og hverdagsøkonomi er top of mind for vælgerne både i går, i dag og ved midtvejsvalget til november”.
En dårlig sag – eller dårlig rygrad?
Alligevel er det ikke uden omkostninger at tie.
For efter nederlaget ser mange vælgere også Demokraterne som et parti i dyb krise, bovlamme og frygtsomme, når det gælder kampen mod handlinger, som mange vælgere ser som en uamerikansk og autoritær adfærd.
Demokrat Kat Abughazaleh, der stiller op mod Jan Schakowsky i Illinois i en sikker demokratisk valgkreds, siger til NBC News: ”Authoritarianism doesn’t stop at the first target” – en pointe, som Van Hollen også turnerede med på flere tv-kanaler søndag:
Garcia er muligvis, som den demokratiske meningsmåler Natalie Jackson skrev på X i sidste uge: ”A bad poster child for due process”
”Hvis vi kan lade én person i stikken og synes, at det er helt i orden, at man udviser en person uden due process (rettergang, red.), så skrider fundamentet for USA som en retsstat,” sagde han til CNN’s Dana Bash i søndagsprogrammet State of the Union.
Andre påpeger dog, at netop Kilmar Abrego Garcia måske ikke er den rette frontfigur. Regeringen har offentliggjort oplysninger om påståede bandetilknytninger – der dog ikke kan bevises – og en tidligere ansøgning om et polititilhold fra hans hustru – som hun dog har trukket tilbage.
Ikke desto mindre er Garcia fortsat indvandret i USA illegalt i sin tid, og selvom han i dag har både en arbejdstilladelse og en dommers ord for, at han skal nyde beskyttelse i USA netop mod at blive deporteret til El Salvador, så er han muligvis som den demokratiske meningsmåler Natalie Jackson skrev på X i sidste uge: ”A bad poster child for due process.”
Trump udnytter og nyder oppositionens splittelse
Dog lige præcis den splittelse i oppositionen har Donald Trump nydt.
På Truth Social kaldte han Van Hollen for ”a fool” og en ”grandstander.” Det er klassisk Trump: vend modstandernes moralske indignation til politisk spot. Det er han mesterlig til og har før gjort med betydelig succes.
Demokraterne kæmper med at finde en klar og samlet linje i oppositionen mod Trump. Skal man møde ham på værdier – eller på dollars og cents? Skal man insistere på retsprincipper eller fokusere på prisstigninger og toldsatser?
Risikoen for Demokraterne er til at tage og føle på. Ud over at være splittet internt risikerer de at fremstå både svage og inkonsekvente: Svage, hvis de ikke tør tage kampen – og inkonsekvente, hvis de først gør det, men kun halvhjertet eller afhængigt af meningsmålingerne.
Et parti i modvind
Sagen om Abrego Garcia viser med andre ord, at Demokraterne stadig kæmper med at finde en klar og samlet linje i oppositionen mod Trump.
Skal man møde ham på værdier – eller på dollars og cents? Skal man insistere på retsprincipper eller fokusere på prisstigninger og toldsatser?
Foreløbig virker det, som om partiet forsøger at balancere – og risikerer at falde ned mellem to stole.
Følg med i amerikansk politik hos POV – læs vores USA-korrespondent, Annegrethe Rasmussen, her.
POV Overblik
Støt POV’s arbejde som uafhængigt medie og modtag POV Overblik samt dagens udvalgte tophistorier alle hverdage, direkte i din postkasse.
- Et kritisk nyhedsoverblik fra ind- og udland
- Indsigt baseret på selvstændig research
- Dagens tophistorier fra POV International
- I din indbakke alle hverdage kl. 12.00
- Betal med MobilePay
For kun 25 kr. om måneden giver du POV International mulighed for at bringe uafhængig kvalitetsjournalistik.
og