AMERIKANSK PRÆSIDENTDEBAT 2024 // ANALYSE – I den foreløbig eneste præsidentdebat mellem de to kandidater op til valget lykkedes det for Kamala Harris at gøre, hvad hun havde planlagt: at provokere Donald Trump bl.a. med udsagn om hans vælgermøder og hans egnethed som præsident, hvilket førte til en række vilde påstande fra den tidligere præsident. Lige før debatten sluttede, kom anbefalingen fra verdens mest populære popstjerne, Taylor Swift: Hun stemmer på Harris ved valget. Men debatter vinder ikke valg alene, minder Annegrethe Rasmussen om i sin analyse.
NEW YORK – Det kan være svært at afgøre, hvem der ”vinder” en politisk debat mellem to kandidater, hvis eneste formål er at angribe hinanden og fremstille sig selv i det bedst mulige lys. Og klart stod det, efter debatten mellem Kamala Harris og Donald Trump var slut kl. 04:30 onsdag morgen dansk tid, at begge lejre ville erklære, at deres egen kandidat havde vundet. Og at én debat ikke afgør valget, der ikke er før om 2 måneder.
En måling fra CNN umiddelbart efter debatten bakkede på sin vis dette op.
Harris havde aftenens bedste debatpræstation og vandt på points
Her stod det klart, at omkring 7 % havde skiftet mening og mestendels i retning mod Harris. Men samtidig mente langt flere vælgere (55 %) end før debatten (53 %), at Trump vil være bedre til at håndtere USA’s økonomi. Harris står til 35 % efter debatten (37 % før). Til gengæld vendte flertallet i spørgsmålet om, ”hvem forstår de problemer, folk som jeg har” til Harris’ fordel. Før debatten stod det 39 % – 43 % i Trumps favør. Efter debatten var tallene 44 % til Harris mod 40 % til Trump.
Bettingmarkederne har ændret sig med 9% til fordel for Harris, hvilket indikerer, at Harris “vandt” debatten overlegent.
Flertallet af amerikanske medier: Harris vandt debatten mod defensiv Trump
Ikke desto mindre kunne man, hvis man trådte nogle skridt tilbage fra den 90 minutter lange mudderkastning, alligevel udlede nogle ret klare tegn på, at Harris havde haft aftenens bedste debatpræstation og vandt på points.
Ikke fordi hun hele vejen igennem overlegent ”vaskede gulvet med Donald Trump”, som Californiens demokratiske guvernør, Gavin Newsom udtrykte det til journalister i The Spinroom i Philadelphia, hvor debatten fandt sted, men fordi hun simpelthen på lange stræk havde de mest markante udsagn og one liners. Og det mente et betydeligt flertal af de amerikanske medier også:
Kamala Harris: Ses vi igen, Donald?
Et andet klart tegn på, hvem der klarede sig bedst, var den umiddelbare reaktion fra de to kampagner. Fra Kamala Harris’ kampagneforkvinde, Jen O’Malley Dillon, lød det således umiddelbart efter debatten:
”Under the bright lights, the American people got to see the choice they will face this fall at the ballot box: between moving forward with Kamala Harris, or going backwards with Trump. That’s what they saw tonight and what they should see at a second debate in October. Vice President Harris is ready for a second debate. Is Donald Trump?”
Den klare opfordring til en anden runde blev ikke besvaret umiddelbart, men mødt af et ”vi får se – hvis det bliver hos en mere fair tv-station”, som Trump udtrykte det. ”Det var 3 mod en,” lød det også til Fox News’ Sean Hannity, der stillede Trump spørgsmålet, og hermed mente Trump klart, at aftenens to journalister, ABC News’ David Muir og Linsey Davis, der faktatjekkede flere af Trumps påstande i løbet af aftenen, ”holdt med” Kamala Harris.
Man kunne simpelthen se på Trumps ansigt, når et angreb gik ind
Det var konservative røster som Megyn Kelly og Trumps nye støtte, Elon Musk, enige i:
Og så var der bettingmarkederne. De vurderede også, at Harris vandt:
Angreb fra Harris og faktatjek fra ABC tirrede Trump og gjorde ham vred
De mange faktatjek fra ABC samt især Kamala Harris’ mange angreb på Trump – om alt fra hans ”kedelige valgmøder, hvor folk udvandrer” til hans ”trætte, gamle playbook” og hendes udsagn om, at ”vores allierede i Europa er så lettede over, at De ikke længere er præsident” og ”de mange nationale sikkerhedsrådgivere og top-medarbejdere i Det Hvide Hus, der undsiger Deres politikker” – gik klart Trump på nerverne.
Man kunne simpelthen se på Trumps ansigt, når et angreb gik ind, og man kunne også tydeligt spore i både kropssprog og se i ansigtsudtrykket, at hver gang David Muir og Linsey Davis faktatjekkede ham, skulede han misfornøjet til værterne.
Til Harris’ mange sylespidse retoriske angreb om, hvordan Trump elskede diktatorer og ville sælge Ukraine til Rusland for at tækkes Putin – ”du vil skabe fred i Ukraine ved at forære landet væk, og hvis det stod til dig, sad Putin allerede i Kyiv”, lød det fra en halvt alvorlig, halvt opbragt Harris – fremhævede Trump, lidt paradoksalt, at allierede som ”Viktor Orbán, en af de mest respekterede politiske ledere i Europa, Ungarns premierminister”, bakkede varmt op om den tidligere præsident.
Orbán er, som de fleste af POV’s læsere vil vide, ikke ligefrem kendt som den store demokrat og er dertil ikke nogen ven af Ukraine.
At det var nødvendigt at fakta-tjekke Trump, stod klart flere gange
At det var nødvendigt at fakta-tjekke Trump, stod imidlertid klart flere gange ud fra gentagne påstande fra Trump om fx Demokraternes ønske om at ”henrette allerede fødte babyer”, om valgresultatet i 2020 (som han fortsat ikke anerkender), om at Harris er ”marxist” (hun er velkendt som en pro-business politiker og bakkes op af et hav af erhvervsledere og økonomer) til mere eksotiske udsagn om, at illegale immigranter fra Haiti spiser amerikanernes kæledyr. Se dette her – og så Harris bryde ud i latter:
Sidstnævnte kommer fra en ammestuehistorie (der ikke desto mindre gik viralt i timerne op til debatten og blev viderebragt på X af prominente influenter som Elon Musk og Trumps vicepræsidentkandidat, J.D. Vance) om, at en kat og en hund var blevet fanget og spist af immigranter fra østaten Haiti i byen Springfield i Ohio.
Men også Harris kom med usande påstande, fx om at Trump forlod jobbet med den dårligste handelsbalance nogensinde (det er ikke rigtigt), og om at han vil stille sig i spidsen for et føderalt forbud mod abort (Trump er principielt tilhænger af, at abortspørgsmålet ligger i delstaterne).
Han gled dog udenom på et spørgsmål fra moderatorerne om, hvorvidt han ville nedlægge veto mod eller støtte et forslag om et føderalt forbud mod abort i Kongressen, ved at gentage, at det ”ikke er et relevant” spørgsmål, fordi der ”aldrig vil blive flertal for det” i den lovgivende forsamling.
Når kroppen taler et klart sprog
Og så var der kropssproget, som fortjener et særligt afsnit. Trumps velkendte uvilje mod at debattere med kvinder som politiske modstandere kom til klart udtryk under debatten. Hvor Harris vekslede mellem at se direkte på seerne – altid en god idé i politiske tv-debatter – og direkte på Trump, så han på intet tidspunkt over mod hende. Især i diskussionen om abort, som kommentatorerne efterfølgende bedømte som hendes bedste moment i debatten, så han ned i bordet det meste af tiden og en smule på moderatorerne.
Dertil kom starten, hvor hun med målrettede skridt gik over til den tidligere præsident og introducerede sig selv ved navn og et håndtryk. ”I’m Kamala Harris,” lød det. Trump så overrasket ud, og som eksperter i kropssprog kom ind på senere, er det et “powr move” fra Harris at tage initiativet her.
Igennem hele debatten fastholdt Trump, at USA er på vej nedad i en dødelig spiral
Harris både så ud og lød også mere præsidentiel, men tillod sig at le ad Trump et par gange – især da Trump som nævnt ovenfor talte om immigranterne, som spiste hunde og katte. Trump ler aldrig, og han smiler heller ikke.
Igennem hele debatten fastholdt han også, at USA er på vej nedad i en dødelig spiral, er en ”failing nation”, og at landet i det hele taget er på vej i helvede – hvor den eneste redning selvsagt er ham, der vil ”make America great again”.
Hvis man bortset fra de første 5 minutter, hvor Harris virkede både nervøs og lidt ”steril” og som en, der lirede indlærte udsagn af, var der ingen tvivl om, at hun var veloplagt og i sit es. Trump var sit sædvanlige selv og erklærede bagefter, at det var hans ”bedste debat nogensinde”.
Harris var bedst, når hun gik direkte i flæsket på Trump – og det gjorde hun igen og igen især om abort, som sammen med udenrigspolitikken var aftenens bedste bud fra hende.
Trump var bedst, når han angreb Harris for at være ”det samme som Biden” og spurgte ind til, hvorfor hun ikke havde foretaget sig mere som vicepræsident for at styrke økonomien, og hvorfor hun havde skiftet mening og ”kopieret hans politikker” fx over for Kina og om ikke at beskatte drikkepenge.
Trump kom dog til kort i debatten om sundhedssystemet, hvor han endte med at sige, at han ikke havde noget alternativ til ”Obamacare” (også kaldet The Affordable Care Act, lovens officielle navn, og som Harris og Biden støtter og har forbedret bl.a. med at lægge et loft over priser på en række medicinalprodukter, så mennesker med visse permanente lidelser, f.eks. diabetes, ikke skal betale mere end 35$ om måneden), men at han havde ”koncepter” for en anden sundhedspolitik. Harris tilføjede, at forsikringsselskaberne takket være Bidens og hendes politikker nu ikke længere kan nægte folk med ”pre-existing orders” dækning.
Hvorfor vil han hele tiden skille os ad, tale folk ned i stedet for at løfte folk op? Det afgørende kendetegn for en ægte leder er at løfte andre mennesker op
Kamala Harris
”Kan seerne huske, hvordan det er at have et barn, som har astma, men ikke have råd til medicinen? Hvordan det er at være behandlet for brystkræft, men ikke have råd til efterfølgende behandling,” spurgte hun og så igen ind i kameraet. En meget effektiv måde at debattere dette følsomme emne på.
I det hele taget trak Haris mange paralleller til sit eget liv og talte om sin opvækst i en middelklassefamilie med en enlig mor. Trump kom på intet tidspunkt ind på sin egen baggrund eller sin familie. En markant forskel mellem de to kandidater.
Udenrigspolitikken fyldte en del – og Harris var i sit es
På udenrigspolitikken søgte Harris at forbinde konceptet om amerikansk lederskab og vigtigheden i at stå last og brast med Nato og forsvare demokratiet globalt med forsvaret af demokratiet på hjemmefronten i USA. Hun anklagede Trump for at svigte militæret i USA, tale om soldater som ”tabere”, for at svigte forfatningen og svigte USA’s eksistensberettigelse i verden. Hun talte også om respekten for internationale grænser, om vigtigheden af alliancer og konkluderede, at det amerikanske folk har krav på en ”Commander-in-Chief”, der forsvarer demokratiet.
Trump slog igen og talte om den katastrofale tilbagetrækning fra Afghanistan og sagde om Harris, at hun ”hates Israel, she hates Arabs”. Hverken Ruslands invasion af Ukraine eller Hamas’ angreb på Israel ville i øvrigt have fundet sted, hvis Trump havde været i Det Hvide Hus.
Harris kaldte Trump for både ”svag, til grin og en mand, som ønsker at være diktator på dag ét, hvis han bliver valgt”.
1. oktober mødes vicepræsidentkandidaterne, Tim Walz og J.D. Vance til deres eneste debat på CBS News
En anden debat, som Harris vandt, var spørgsmålet om race, hvor moderator David Muir spurgte om, hvorfor Trump havde stillet spørgsmål ved Kamala Harris’ race (kort sagt om hun er indisk-amerikaner eller sort).
Trump afviste, at han på nogen måde var interesseret i Harris’ race overhovedet, mens hun til gengæld brugte emnet som en anledning til at tale om Trumps track record, når det gælder emnet.
Over hans og hans fars afvisning af at leje lejligheder ud til African Americans, til den unge Trumps opfordring (i en helsidesannonce i New York Times) til at henrette fem sorte unge teenagere kendt som The Central Park Five, der uretmæssigt blev idømt langvarige fængelsesstraffe for overfaldet på en hvid kvinde i Central Park, før de 10 år senere blev løsladt og fik en kæmpe erstatning fra bystyret.
”Hvorfor vil han hele tiden skille os ad, tale folk ned i stedet for at løfte folk op? Det afgørende kendetegn for en ægte leder er at løfte andre mennesker op,” lød det fra Harris, som aldrig selv talr om sit køn og sin race til sine valgmøder.
Taylor Swift anbefaler Harris & Walz
Og så – lige efter slutningen af debatten – kom nyheden, som 385 millioner følgere på Instagram havde ventet på:
Den med sine egne ord ”barnløse kattedame” Taylor Swift kom ud og anbefalede Harris & Walz.
Kattedamen er selvsagt en sarkastisk henvisning til J.D. Vances nu berygtede udsagn om, at USA styres af sådanne. Swift kan ikke vinde valget for Demokraterne alene, men hun fik i titusindvis af unge til at registrere sig som vælgere tidligere i 2024, og eftersom valget formentlig vil blive afgjort med ganske få stemmer, tæller en anbefaling fra verdens mest populære popstjerne selvklart:
Den bedste reaktion på Swift fra Team Trump kom fra medlem af Kongressen Matt Gaetz, der er tæt på Trump, og som har været central i Trumps debat-forberedelse: ”I prefer Democrats to make our art and Conservatives to make our laws,” lød det, mens den officielle kampagne ikke havde nogen kommentarer.
Valget blev ikke afgjort i går. I 2016 vandt Hillary Clinton ifølge alle ledende medier i USA debatterne over Trump – hun tabte alligevel valget
Det var i øvrigt ikke alle Trumps støtter, som var enige med den tidligere præsident i, at han havde gjort det fremragende. Den velkendte Trump-allierede senator Lindsey Graham var ikke begejstret, og mente ifølge journalist Tim Miller fra mediet The Bulwark, at Trump burde fyre hele sit debat-hold:
”Just spoke with Lindsey Graham in the spin room. [H]e said the debate team should be fired and Trump was unprepared. ’[D]isaster’.”
Og valget blev ikke afgjort i går. I 2016 vandt Hillary Clinton ifølge alle ledende medier i USA debatterne over Trump – hun tabte alligevel valget.
Valgkampen fortsætter med andre ord, og 1. oktober mødes vicepræsidentkandidaterne, Tim Walz og J.D. Vance, til deres (eneste) debat på CBS News.
Følg den amerikanske valgkamp – læs Annegrethe Rasmussen her.
POV Overblik
Støt POV’s arbejde som uafhængigt medie og modtag POV Overblik samt dagens udvalgte tophistorier alle hverdage, direkte i din postkasse.
- Et kritisk nyhedsoverblik fra ind- og udland
- Indsigt baseret på selvstændig research
- Dagens tophistorier fra POV International
- I din indbakke alle hverdage kl. 12.00
- Betal med MobilePay
For kun 25, 50 eller 100 kr. om måneden giver du POV International mulighed for at bringe uafhængig kvalitetsjournalistik.
Tilmed dig her 
