Boeing fortjener tak for at prøve at kickstarte en vigtig debat, der ikke bør afgøres bag lukkede døre efter en uigennemskuelig og skjult lobbykampagne.
Det har vakt opsigt, at flyproducenten Boeing har startet en massiv reklamekampagne for sit kampfly Super Hornet, der er et af de tre fly, danske politikere meget snart skal vælge imellem, når der skal træffes en beslutning om at forny de nuværende F16-fly, der efterhånden har mange år på bagen. Blandt andet i et indlæg her hos POV International er der blevet argumenteret imod kampagnen, som kaldes både smagløs, virkningsløs og helt uforsvarlig.
Valget af danske kampfly skal naturligvis ikke afgøres i et lukket rum af en lille flok politikere efter en massiv men skjult lobbykampagne. Lad os få argumenterne på bordet og gang i den folkelige debat.
Det er efter alt at dømme første gang, man oplever en stor producent af militært udstyr gå ud med en kampagne, der i første omgang er rettet mod befolkningen. Men set fra min synsvinkel er det dejligt befriende, at kampagnen tilsyneladende har held til at sætte gang i en offentlig debat om en af de vigtigste – eller i hvert fald dyreste – beslutninger, Folketinget skal træffes i disse år. En debat, det ikke er lykkedes medierne at sætte gang i, og som politikerne tilsyneladende heller ikke har den store lyst til at gå ind i offentligt. Men valget af danske kampfly skal naturligvis ikke afgøres i et lukket rum af en lille flok politikere efter en massiv men skjult lobbykampagne. Lad os få argumenterne på bordet og gang i den folkelige debat.
Tre konkrete løfter
Det lykkes Boeing efter min mening meget godt med. Kampagnen fører tre helt konkrete argumenter på banen: Valget af dette fly vil udløse 10.000 arbejdspladser i Danmark. Flyene vil være 20 milliarder kroner billigere end konkurrenternes set over en periode på 30 år, og flyet virker fra dag et: Det bruges hver dag af bl.a. det amerikanske luftvåben i modsætning til Lockheed Martins F35, der endnu ikke er i luften. Underforstået: risikerer vi ved at vælge dette fly en ny skandale i stil med de italienske IC4-tog (Læs mere om de tre forskellige fly, der skal vælges imellem på denne lidt nørdede side).
Det er tre helt konkrete argumenter, både journalister og vælgere kan tage fat i og forholde sig til. Hertil kommer naturligvis en række mere tekniske elementer omkring valget af teknologi som radar, stealth-egenskaber, kommunikationsudstyr mv, som de færreste af os vel orker at sætte os ind i – eller har forudsætningerne for. Men det samme kan siges om detaljerne i det danske forbehold på retsområdet, der var folkeafstemning om sidste år, og det er underligt at opleve debattører argumentere for, at befolkningen helst skal holdes i uvidenhed om et givent emne.
Massiv, skjult lobbyisme
Vi ved, at der i årevis har fundet en massiv lobbykampagne sted som optakt til denne beslutning. Det lægger ingen skjul på, og det er helt legitimt, selv om jeg personligt ønsker langt strammere regler og større åbenhed omkring lobbyismen. Det anslås, at der er lige så mange lobbyister i EU som der er ansatte, men hvor mange, der er herhjemme, vides ikke, da vi er et af de lande, der har de mest lempelige regler på området. Omfanget af den konkrete kampagne kendes i sagens natur ikke, men Information bragte i 2014 en større baggrundsartikel, der beskrev omfanget på daværende tidspunkt – og siden da er det kun vokset i takt med, at deadline nærmer sig. Det er efter min mening en trussel mod det repræsentative demokrati, som bl.a. kan modvirkes ved åbne kampagner i stil med den, Boeing har startet. Enhedslisten har for øvrigt også lavet en kampagne – bare vendt mod indkøbet af nye fly overhovedet. Er deres kampagne også smagløs, virkningsløs og helt uforsvarlig?
Det er dejligt, at vi nu – langt om længe og i sidste øjeblik – kan få debatten om fornyelsen af de danske kampfly.
Selvfølgelig kan det virke voldsomt at se reklamer for ”masseødelæggelsesvåben”, men det er en del af den danske virkelighed, at vi har et militær, og at langt de fleste af os ønsker, at det fortsat skal være sådan (samtidig med at vi håber, det aldrig bliver nødvendigt at bruge det i krig). Militært udstyr slides som alt mulig andet ned og skal skiftes ud. Vi kan så tage en diskussion om, hvorvidt vi skal have nye kampfly eller pengene skal bruges på andet militært udstyr – eller bruges på helt andre områder i velfærdsstaten. Men at bede om at slippe for billeder, der fortæller om denne virkelighed, ændrer ikke på virkeligheden. Snarere tværtimod. Viden er forudsætningen for brugbare, konstruktive ændringer af en given situation.
Personligt foretrækker jeg, at danske kampfly patruljerer i det danske luftrum og opretholder den danske suverænitet i en tid, hvor især Rusland optræder stadig mere aggressivt og jævnligt tester den danske forsvarsvilje – selv om niveauet har været lavere de seneste måneder. Men det er dejligt, at vi nu – langt om længe og i sidste øjeblik – kan få debatten.
Foto øverst: RDAF F-16AM, #E-607, armed with AMRAAM and a GBU-12 laser guided bomb [RDAF photo]
Kan du lide, hvad du læste, er du velkommen til at sende mig et beløb på Mobilepay eller Swipp (20 74 68 44). Du er også velkommen til at dele historier fra POV International med andre. Vi har ikke noget reklamebudget. Du kan like vores side på Facebook her. Så får du besked, når der er nye historier.
Modtag POV Weekend, følg os på Facebook – eller bliv medlem!
Hold dig opdateret med ugens væsentligste analyser, anmeldelser og essays i POV Weekend – hver fredag morgen.
Det er gratis, og du kan tilmelde dig her
POV er et åbent og uafhængigt dansk non-profit medie.
Har du mulighed for at bidrage til vores arbejde? Bliv medlem her