KRIG I UKRAINE // MEDIEKRITIK – Fagbladet Journalisten har skrevet en artikel om mediedækningen af Ruslands invasion af Ukraine. I artiklen kritiseres de danske medier for blindt at have taget ukrainernes side. Det er nok det dummeste, jeg endnu har læst om krigen i et dansk medie, siger journalist og Østeuropa-kender, Uffe Gardel.
Dette indlæg er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Opdateret 6. april, 2022, kl. 9.50 med en replik under kommentaren fra chefredaktør Christian Lindhardt, Fagbladet Journalisten.
I denne uge publicerede mit fagforbund en artikel i fagbladet Journalisten om mediedækningen af krigen i Ukraine. Den kan læses her og havde titlen “Medierne hoppede i med begge ben, da Christiansborg valgte Ukraines side”.
I artiklens sammenfatning øverst kan man bl.a. læse, at “den kritiske presse blev til en kælen skødehund, da politikerne blev enige om at bidrage til krigen i Ukraine”.
På fagbladets Facebook-side ledsages delingen af artiklen med ordene: “”Dækningen har været mangelfuld indtil nu. Vi er flokdyr, og vi løber i samme retning, og så halter det med den nøgterne kritiske dækning”.
Men kære fagblad: De eneste der er hoppet i med begge ben, er jer selv plus et par af jeres kilder.
Det angrebne land er et demokrati og vores samarbejdspartner, mens angriberen er et diktatur som optræder stadig mere fjendtligt over for os og vores allierede
For prøv at høre engang: Et stort europæisk land er i krig. Det er en eksistenskamp. Det er angrebet af et endnu større land som vil udslette det, og som nok har lignende planer med et par andre lande.
Det angrebne land er et demokrati og vores samarbejdspartner, mens angriberen er et diktatur som optræder stadig mere fjendtligt over for os og vores allierede. Vi bevidner dagligt massakrer, ofre for tortur og summariske henrettelser af civile.
Det er krigsforbrydelser, så det er ikke lige i den situation, I skal gøre det til månedens største problem at medierne dækker krigen med sympati for den angrebne part.
Jeg tror faktisk, at jeres artikel er det dummeste jeg endnu har læst i et dansk medie i forbindelse med krigen. Som journalist og kommunikationsrådgiver, Nina Skyum Nielsen siger i fagbladets offentlige debattråd under delingen af artiklen:
Vært for DR2’s Deadline, Lotte Folke Korsholm, omtaler også artiklen og kalder den data-løs:
Fornuftens stemme fra to chefredaktører
Til gengæld glæder jeg mig over at både Jyllands-Postens og Politikens chefredaktører siger fornuftige ting i artiklen:
Jacob Nybroe fra Jyllands-Posten forklarer eksempelvis, at det er svært at stå helt upartisk i journalistikken, ”fordi det er så entydigt, at Rusland er aggressoren” og at det særlige ved den aktuelle krig er, at “ingen medier med den mindste forkærlighed for demokrati, suverænitet og rettigheder vil stå på den forkerte side af historien”, som fagbladet skriver.
Hvordan mon lektoren fra RUC ville “løse” krigen? Med samtaleterapi?
Politikens chefredaktør, Christian Jensen, fremhæver, at ”det er en invasion ført på barbariske og despotiske vilkår mod et sagesløst folk i et land med en demokratisk valgt regering.” Han siger siger videre, at det er mediernes opgave
“at skildre aggressionen og de konsekvenser, invasionen har for befolkningen. Der er ikke to holdninger om, at det er en urimelig fremfærd. Det ville være en absurd diskussion”. Han forsvarer også, at avisen hejste det ukrainske blå og gule flag i en symbolsk aktion for at vise, at man på Rådhuspladsen stod på demokratiets side.
Det skal der være plads til, fremhævede han.
Tilbage til kritikken i fagbladet. Her var det tæt på sjovt at læse, at en lektor fra RUC mener, at medierne “retfærdiggør krigens logik”, fordi de “købte den politiske fortælling om, at krig skal løses med flere våben til Ukraine og sanktioner af Rusland”.
Det er en fantastisk udtalelse. Hvordan mon lektoren fra RUC ville “løse” krigen? Med samtaleterapi?
Den dag russerne måtte lande på Bornholm, kræver I vel ikke indfølte interview med den russiske ambassadør om, hvorfor man desværre har måttet gribe til denne lille specialoperation
Seriøst: tag jer sammen. I – både fagbladet og lektoren – er en skændsel for jeres fag.
Den dag russerne måtte lande på Bornholm, kræver I vel ikke indfølte interview med den russiske ambassadør om, hvorfor man desværre har måttet gribe til denne lille specialoperation?
Replik fra Christian Lindhardt, chefredaktør på Fagbladet Journalisten
Kære Uffe,
Artiklen handler ikke om, hvorvidt russerne eller ukrainerne er de gode eller de onde, og hvem vi som en demokratisk nation støtter.
Den handler om, at vi som journalister altid skal huske at stille de kritiske spørgsmål, også når følelserne naturligt er oprørt over de overgreb, vi ser på et demokratisk land.
I løbet af den halvanden måned, der er gået, siden krigen startede, har vores politikere truffet enorme og vidtrækkende beslutninger, der har store konsekvenser her og nu, men som også kommer til at række mange år ud i fremtiden – både økonomisk, politisk og sikkerhedsmæssigt.
Den diskussion, vi forsøger at rejse, er, om vi som medier har været kritiske nok i den proces – og det mener kilderne altså ikke. Det er en diskussion, vi burde kunne tage uden at blive beskyldt for at være en skændsel for vores branche.
Modtag POV Weekend, følg os på Facebook – eller bliv medlem!
Hold dig opdateret med ugens væsentligste analyser, anmeldelser og essays i POV Weekend – hver fredag morgen.
Det er gratis, og du kan tilmelde dig her 
POV er et åbent og uafhængigt dansk non-profit medie.
Har du mulighed for at bidrage til vores arbejde? Bliv medlem her
