TV 2 // DEBAT – En lækket korrespondance mellem TV 2-journalister og muldvarpen Amira Smajic fra Den sorte svane afslører ifølge eksperter tilsyneladende en journalistisk metode i konflikt med loven. TV 2’s svar til Berlingske, som har bragt historien, er ifølge professor i strafferet Jørn Vestergaard ”en lang selvretfærdig afledningsmanøvre under et tæt røgslør”.
Dette indlæg er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Torsdag d. 10. april anklagede Berlingske TV 2’s journalister for potentielt strafbare handlinger i tilblivelsen af dokumentaren Den sorte svane. På forsiden lød overskriften: ”TV 2 tilskyndede muldvarp til at hacke dybt følsomme oplysninger om kendte danskere hos revisor.”
Berlingske havde fået adgang til en korrespondance fra 2022 mellem journalister fra TV 2 og muldvarpen Amira Smajic. Beskederne, som er fra den krypterede tjeneste Signal, indeholder en dialog om, at Smajic skulle bryde ind i klientdrevet hos revisoren Johnny Hast Hansen – hendes tidligere arbejdsgiver – og hente sensitive informationer. Journalisterne sender Smajic en liste med personer, herunder kendte erhvervsfolk, sportsfolk og restauratører, som de ønsker at ”finde noget på”. Korrespondancen viser også, at journalisterne stiller ”en ren computer”, som ikke kan spores, til rådighed for Smajic.
Inden for juraen har man et princip om, at hvis noget klart kalder på en forklaring, gør man klogt i at give den, da ens tavshed kan bidrage til dommen
Berlingske har talt med fem juridiske eksperter, som samstemmende vurderer, at det ser alvorligt ud. Professor i strafferet Lasse Lund Madsen udtaler, at ”der er et klart grundlag for politiet til at indlede en strafferetlig efterforskning mod de pågældende journalister”, og professoren mener, at det kan blive ”danmarkhistoriens største medieskandale”.
TV 2 vil hverken i Berlingske eller i Presselogen på TV 2 News stille op til interview. De vil heller ikke forholde sig konkret til Signal-korrespondancen. I stedet har de i et skriftligt svar kaldt Berlingskes artikel ”forkert”, afvist ”at der er sket hacking” og fremhævet, at ”Amira Smajic har en historik med bedrageri og dokumentfalsk”.
Tæt røgslør
Den sorte svane kan som fortælling betragtes som et fascinerende spejlkabinet af bedrag og illusioner. Advokater, rockere og svindlere afsløres for åben skærm i fusk og kriminelle illusionsnumre. Samtidig er det hemmeligt overvågede kontor en bedragerisk scene, hvor kriminelle går i nettet. Og sidst i serien viser det sig, at Smajic måske også fører Mads Brügger og TV 2-journalisterne bag lyset. Spejlkabinettet fungerer suggestivt inden for dokumentarens univers, hvor Brügger er den underfundige fortæller, der leger med faktagenrens grænser og mestrer maskespillets kunst.
Uden for dokumentarens rum gælder andre regler. Men når man læser TV 2’s svar på Berlingskes artikler, kan man godt få den tanke, at de prøver at trække os tilbage i spejlkabinettet, hvor dobbeltspil, fortielse og uvished hersker. Det er kryptiske svar, der aldrig forholder sig konkret til sagens kerne, Signal-korrespondancen. Eller som professor emeritus i strafferet Jørn Vestergaard siger i Berlingske: ”en lang selvretfærdig afledningsmanøvre under et tæt røgslør”.
Berlingske har fået DataExpert til at undersøge Signal-korrespondancen mellem TV 2’s journalister og Smajic, og her er der ifølge datafirmaet ikke manipuleret
Nyhedsdirektøren Ulla Pors kalder det for ”omvendt bevisbyrde”, hvis TV 2 ”skal stille op og fortælle, hvad [d]en rigtige historie så er”.
Men Berlingske har helt efter bogen båret den journalistiske bevisbyrde. De har fremlagt dokumentation (Signal-korrespondancen), efterprøvet dokumentationens ægthed hos dataeksperter, forelagt dokumentationen for TV 2 og fået fem eksperter i strafferet til at vurdere de juridiske implikationer. Der er intet omvendt ved, at TV 2 nu skylder konkrete svar.
Som Lasse Lund Madsen forklarede i Presselogen d. 12. april, har man også inden for juraen et princip om, at hvis noget klart kalder på en forklaring, gør man klogt i at give den, da ens tavshed kan bidrage til dommen.
Ulla Pors bedyrer, at ”TV 2 har valgt den konsekvente linje ikke at forholde sig til oplysninger, som ikke er korrekte”. Det begrundes paradoksalt med, at man ikke vil ”bidrage til spredningen af falske nyheder”, men netop faktatjek og korrektion af forkerte historier er jo et instrument til at bremse – ikke sprede – falske nyheder.
TV 2’s paradoksale linje om at undlade at forholde sig til ukorrekte oplysninger, er da heller ikke konsekvent. I en artikel fra d. 1. november 2024 afslørede TV 2’s journalister, at en SMS-korrespondance, som Smajic havde sendt til flere medier og Østre Landsret, var manipuleret. Journalisterne fik SMS’erne undersøgt af DataExpert, der ifølge TV 2 ”har mere end 30 års erfaring med digital efterforskning, og som leverer ydelser til en lang række landes myndigheder”.
Berlingske har fået samme firma til at undersøge Signal-korrespondancen mellem TV 2’s journalister og Smajic, og her er der ifølge DataExpert ikke manipuleret – hvilket vel er forklaringen på, at TV2 ikke har afvist selve korrespondancens autenticitet.
Omvending af skjult kamera
Men det er, som om TV 2 alligevel gerne vil lede læserne i retning af den forestilling, at korrespondancen kunne være falsk. De nævner i alle deres svar, at Smajic tidligere har begået dokumentfalsk, og Ulla Pors understreger, at TV 2 ”har været klar over, at efterspillet ville være fyldt med falsummer, fordrejninger og forkerte oplysninger”.
Men intet tyder altså på, at den specifikke Signal-korrespondance er et falsum, hvilket TV 2 da heller ikke siger, men måske kunne nogle læsere få den fejlopfattelse ud fra TV 2’s antydende gentagelser. Som Ulla Pors også skriver, kan det jo ”efterhånden være svært for den almindelige dansker at overskue efterspillet af Den sorte svane.”
Det er sandt, og derfor bør TV 2 ikke gøre det sværere med undvigende, svævende svar, men i stedet bidrage til klarhed med konkrete svar.
Uanset hvad må public service-mediet TV 2 levere specifikke, oplysende svar frem for det tætte røgslør, de med Jørn Vestergaards ord hidtil har indhyllet offentligheden i
Nyhedsdirektøren skriver også, at de ikke vil åbne det ”lukkede redaktionelle rum”. Det er under normale omstændigheder helt forståeligt, men sagen er jo, at Signal-korrespondancen netop har givet et uventet indblik i det redaktionelle rum. Det skjulte kamera er så at sige blevet vendt om – mod journalisterne. I den situation må man håbe, at TV 2 har bedre svar end Horten-advokaten, der i Den sorte svane forklarede, at han brugte ”ålerusemetoden”.
Men uanset hvad må public service-mediet TV 2 levere specifikke, oplysende svar frem for det tætte røgslør de med Jørn Vestergaards ord hidtil har indhyllet offentligheden i.
POV Overblik
Støt POV’s arbejde som uafhængigt medie og modtag POV Overblik samt dagens udvalgte tophistorier alle hverdage, direkte i din postkasse.
- Et kritisk nyhedsoverblik fra ind- og udland
- Indsigt baseret på selvstændig research
- Dagens tophistorier fra POV International
- I din indbakke alle hverdage kl. 12.00
- Betal med MobilePay
For kun 25 kr. om måneden giver du POV International mulighed for at bringe uafhængig kvalitetsjournalistik.
og