Socialdemokratiet fastholder, at Støjbergs adskillelse af asylpar var politisk rigtig

Steffen Groth 29.12.2021

RIGSRETSEFTERSPIL // ANALYSE – Socialdemokratiet fastholdt i Folketingsdebatten om Støjbergs værdighed 21. december, at hendes hensigt var prisværdig, og at ”adskillelsen af de berørte par politisk set var rigtig”, men juridisk forkert.

Det var ikke overraskende, at DF og NB stod last og brast med Støjberg i folketingsdebatten om hendes værdighed. Men Socialdemokratiets krumspring og ”positionsdans” – som chefredaktør Christian Jensen kalder det i Politiken – afføder til stadighed forbløffelse.

Socialdemokratiets politiske ordfører, Jeppe Bruus, bekræftede i folketingsalen d. 21. december, at partiet også i dag mener, at Støjbergs hensigt var ”prisværdig” og at ”adskillelsen af de berørte par politisk set var rigtig”.

Eftertrykkelig kendsgerning

Med Ombudsmanden, Instrukskommissionen og Rigsrettens afgørelser er det ellers slået eftertrykkeligt fast, at jura og politik er uadskilleligt flettet sammen i sagen om den ulovlige adskillelse. Men S foregøgler, at der kan udskilles en politisk substans, som er uberørt af historiens kendsgerninger og juraens domme.

S bidrager dermed til den postfaktuelle fortælling om, at Støjberg kæmpede for pigerne og de danske værdier

Hvordan kan Socialdemokratiet fastholde at ”adskillelsen af de berørte par politisk set var rigtig”? Instrukskommissionen kortlagde i bind 5 konsekvenserne for de berørte par: Selvmordstanker, depressioner, søvnproblemer, angst, krise mm. Rigsretten slog fast i dommen, at ”den ulovlige instruks, medførte i flere tilfælde belastningsreaktioner og negative psykiske konsekvenser for de berørte par”. Men S fastholder selv med den nuværende viden i bevidstheden, at ”adskillelsen af de berørte par politisk set var rigtig”.

Støjbergs hensigt

Og Støjbergs hensigt, som ifølge Instrukskommissionen og Rigsretten var undtagelsesfrit at adskille samtlige par uden individuelle, konkrete vurderinger, mener S stadig var ”prisværdig”. S bidrager dermed til den postfaktuelle fortælling om, at Støjberg kæmpede for pigerne og de danske værdier.

Når S kalder adskillelsen politisk rigtig, men juridisk forkert, må det fortolkes som, at S politisk ville ønske, at Støjbergs hensigt kunne realiseres, men juridisk nu kan se, at det ikke var muligt.

Socialdemokratiets politiske ordfører Jeppe Bruus bekræftede i Folketingssalen den 21. december, at Inger Støjbergs hensigt var ”prisværdig” og at ”adskillelsen af de berørte par politisk set var rigtig”. Foto: Socialdemokratiet.

Det er et kors for tanken, hvordan bruddet med forvaltningsretlige grundprincipper og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention i tilbageblik kan vurderes som ’politisk set rigtig’. Det er ikke et hypotetisk scenarie, S kalder ”politisk rigtigt”, det er det konkrete historiske forløb, som Rigsretten har fældet dom over – ”adskillelsen af de berørte par”. Det er forståeligt, at man i 2016, da Berlingske skrev om barnebrude på danske asylcentre første gang, kunne finde hurtig handling ”politisk rigtig”.

Men i dag hvor adskillelsen af de berørte par er et historisk faktum, konsekvenserne er kendte, aldersforskellene på ned til et år er blotlagt, lovbruddet er belyst, forekommer det både paradoksalt og som et helt skævt forsøg på at tækkes Støjbergs tilhængere, når S fortsat vil både blæse populistisk og have juridisk mel i munden.

Steffen Groth

Steffen Groth er cand.mag i dansk og underviser ved Niels Brocks Handelsgymnasium. Han er kandidat fra RUC og bor i København med sin familie, der også tæller hans kone og to børn.